Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Putin voittaa, mutta Venäjä häviää

  • Putin voittaa, mutta Venäjä häviää

 

Venäjällä järjestetään 18. maaliskuuta presidentinvaalit. Tulos on jo nyt selvä. Enemmän tai vähemmän selvin lukemin, suuremmalla tai pienemmällä määrällä vaalivilppiä Vladimir Putin tullaan valitsemaan presidentiksi. Kremlin ote poliittisesta järjestelmästä ja mediasta on niin vahva, että suurin vallanpitäjien murhe on se, että todennäköisesti yhä suurempi osa venäläisistä ei äänestä näytösvaaleissa. 

Vladimir Putin on tosiasiallisesti johtanut Venäjää koko tämän vuosituhannen. Sinä aikana maa on palannut kansainvälisesti merkittävien maiden joukkoon, mutta opportunistinen hyökkäys Ukrainaan ajoi maan tilanteeseen, jossa siitä on tullut enenevässä määrin paariavaltio. Venäjän autoritäärinen kehitys ei toki alkanut vasta 2014, mutta sitä ennen suurin osa länsimaistakin toimi Venäjän kanssa ikään kuin se olisi normaali valtio ja oma presidenttimmekin saattoi selitellä, kuinka vaalivilpistä huolimatta maa meni myös eteenpäin

Venäjä on kuitenkin kriisiytymässä ja tilanne on se, että maa kaipaisi jotain muuta kuin lisää sitä samaa. Vaikka historia ei olekaan tae tulevasta, niin Venäjän menneisyydestä löytyy esimerkkejä sisäänpäin kääntymisen ja hallinnollisen stagnaation yhdistelmistä niin Neuvostoliiton kuin Venäjän keisarikunnan ajoiltakin. Silloin kuin todennäköisesti nytkin pahinta maalle on se, ettei tarpeellisiin reformeihin ryhdytä. Tällä kertaa seuraukset ovat kuitenkin dramaattisempia, sillä viimeiset vuodet korjata maan väestökehitys ovat nyt, maa on edelleen - aivan kuten Neuvostoliittokin - maailmantaloudessa raaka-aineita tuottava ja tehoton talous ja maan varallisuuden jakautuminen saa haukkomaan henkeään, jos lännessä tapahtunut kehitys huolestuttaa. 

Kun taloudellisen stagnaation ja valtaan takertuvan suurvaltakuvitelmia elättelevän diktaattorin yhdistää enenevässä määrin poliittisesti passivoituvaan väestöön, joka päivä päivältä on vähemmän venäläistä, on mahdollista että keskipitkällä aikavälillä maa tulee todenteolla epävakautumaan. Aikanaan Putin ei enää johda maataan ja silloin järjestelmä, joka on rakennettu yhden miehen vallan varmistamiseksi, on ilman kukkoa tunkiolla. Ennemmin tai myöhemmin ihmiset alkavat vaatia vastauksia. Ennemmin tai myöhemmin Vladimir Putinin autoritarismin ja suurvaltakuvitelmien merkitys kirkastuu Venäjän kansalle. Ennemmin tai myöhemmin tulee tilinteon hetki.

Mutta toistaiseksi kaikki on niin kuin ennenkin. Mikään ei muutu, vaikka kaiken pitäisi muuttua. Mielenkiintoista on kuitenkin, millainen näytös tällä kertaa vaaleista tulee. Kattilan kannen alla pulputtaa jo.

 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (50 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Eihän tuo Putin hyväksi ole Venäjän kansalaisille, mutta kiva miettiä mitä tapahtuisi Venäjälle, jos sinne tulisikin valtaan Ihmisrakas, demokraattisen systeemin kannattaja, joka tahtoisi ottaa huomioon kaikki ihmiset Venäjällä..

Miten kauan Venäjä pysyisi ilman ongelmia, miten kauan Venäjä olisi taloudellisesti edes tässä tilanteessa, ja miten kauan menisi ennenkuin kansalaiset alkaisivat mellakoimaan.. Nyt siellä on tiukka linja kukaan ei käytännössä uskalla/halua rueta mellakoimaan, mutta jos valta vaihtuisi henkilölle joka ei ole näin tiukka, mitä sitten tapahtuisi..

En usko että kansa herää jos Putin on vallassa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Myös vapaan kansalaistoiminnan rajoittaminen johtaa patoutumiin, jotka johtavat mellakoihin.

On myös selvää, että jos autoritaarinen systeemi rajoittaa ihmisiä liikaa, erilaiset valeuutiset , pelot ja kuvitelmat luovat pinnanalaista hysteriaa, joka saa jotkut takertumaan autoritaarisuuteen entistä enemmän.

Mitä kauemmin tämä jatkuu, sitä sekavampi ja valmiimpi myös väkivaltaan saattaa olla se kahlittu protesti.
Ja sitä todennäköisemmin se luo kaaoksen, joka luo uuden Putinin sitä hallitsemaan.

Venäjällä on ehkä siksi viimeinen aika siirtyä hallitusti purkamaan autoritaarista järjestelmää ?

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

siirtyä hallitusti purkamaan autoritaarista järjestelmää ?
Näinhän me toivomme mutta monisatavuotinen kulttuuri joka Venäjällä on ei muutu meidän aikanamme.
Meidän demokratiamme jota maailmassa on vain runsas 20% ihmisistä maailmalla on vaikeasti läpivietävä.
Turkin kansa äänesti juuri pois demokratiasta.
Irakiin tuli sekasorto kun eivät ymmärrä hyvää tarkoittamaamme demokratiaa.
Afganistan on toivoton tapaus.
Libya nousee tuskin koskaan.

Matti Mustonen

Eiköhän aloiteta brysselistä.
venäjä kaatumista odotellessa taitaa
kaatua monta muuta ennen. Venäjän kaatamisen sijaan olisi parempi keskittyä pitämään oma talo pystyssä.

Käyttäjän amgs kuva

Mukana on 7 muuta ehdokasta, josta yksi on nainen, toimittaja Ksenia Sobchak. Mielenkiintoista on myös se, että Vladímir Zhirinovski on taas ehdolla. Sobchakin kohtelu kampanjan aikana on ollut ala-arvoista. Häntä on kutsuttu mm huoraksi, idiootiksi, ym. Sobchakin kampanja on tuonut naisten oikeudet esiin.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Sobchakin kannatus on prosentin luokkaa. Naisten oikeudet ovat mahdollisimman kaukana Sobchakin ajaman eliitin linjasta.

Kommunisteilla on Venäjän presidentinvaalissa kaksi ehdokasta. He edustavat ja ajavat kaikkien venäläisten naisten oikeuksia ja tasa-arvoa. Mutta sehän ei porvareille käy!

Pavel Gudrin on Putinin jälkeen toiseksi suosituin vaalien ehdokas. Miten se on näkynyt suomalaisessa porvarimediassa?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

"Pavel Gudrin on Putinin jälkeen toiseksi suosituin vaalien ehdokas. Miten se on näkynyt suomalaisessa porvarimediassa?"

Oikea nimi on Pavel Grudinin ja täten se on näkynyt, ainakin Uudessa Suomessa:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250090-seur...

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251137-vkon...

ja lisäksi vielä näin pahasti: Павел Грудинин, "Чтобы не было гражданской войны Путин должен уйти" ("Jottei sisällisotaa tulisi, Putinin täytyy lähteä").

http://jarmokoponen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25160...

Uusi Suomi....lähes aina ajan tasalla.

Timo Ala-Harja

Kyllä Lintunen jaksaa.Pitäisi jo nyt viimeinkin herätä siihen tosiasiaan että Venäjä ei enää ole kommunistien johtama Neuvostoliitto.Kommunisteilla oli tilaisuutensa 74 v.Se aika on vääjäämättä ohi vai kuvitellaanko että venäläiset haluavat palata kommunistiseen pulatalouteen.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #21

Kyllä jaksaa, taistella luuloja vastaan, tosiasioiden tuella.

Mielipidekyselyjen mukaan venäläisten enemmistö pitää Neuvostoliiton sosialismin aikaa parempana kuin tätä nykyistä kapitalismin aikaa. Mutta eihän se porvarimediaa kiinnosta, kun ykkösasia on revanssi venäläisistä. Jopa hiihtoladulla?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Veli-Pekka Leivon russofobia ja väärän tiedon levittäminen on pöyristyttävää. Jarmojen Mäkelä ja Koponen kirjoittelu on siedettävää Leivoon verrattuna.

Leivon sanavalikoimaa yhdessä pienessä kirjoituksessa: "vaalivilppi, näytösvaali, hyökkäys Ukrainaan, paariavaltio, autoritaarinen kehitys, hallinnollinen stagnaatio, Putinin autoritarismi, diktaattori, yhden miehen valta, kukko tunkiolla, tilinteon hetki, jne."

Suomen Pankki 1.3.2018 Venäjän taloudesta: "Vuonna 2017 federaatiobudjetin vauhdikkaan tulojen nousun ohella (+18 %) valtion sosiaalirahastoihin suoraan menevät verotulot lisääntyivät 8 % kasvettuaan jo vuonna 2016 nopeasti. Inflaatio oli alle 4 %. Rahastojen federaatiolta saamat varojensiirrot nousivat paljon vuoden tauon jälkeen. Sosiaalirahastojen menot nousivat 6 %. Rahastojen jo vuonna 2016 supistunut vaje kääntyi hyvän tulokehityksen ja varojensiirtojen ansiosta pieneksi ylijäämäksi."

Lue lisää https://www.bofit.fi/fi/seuranta/viikkokatsaus/201...

Venäjän presidentinvaalissa on 18.3. on 8 ehdokasta. Vaali on kuten Suomessakin suora kaksivaiheinen vaali. Lopputuloskin on lähes sama, yksi ehdokas on ylivoimainen.

Minusta olisi hyvä, että kommunistien ehdokas Pavel Grudinin, joka on mielipidetiedustelujen mukaan Putinin jälkeen toiseksi suosituin, valittaisiin Venäjän seuraavaksi presidentiksi. Venäläiset äänestäjät ovat näillä näkymin toista mieltä, ja siihen on tyytyminen.

Jos Leivo ei tiedä, Venäjän puolustusmenot ovat viime vuonna alentuneet 4 prosenttia. Sama suuntaus jatkuu tänä vuonna. Pidemmän aikavälin alenemaksi on arvioita jopa 25 prosenttia.

Ps. Suomalaisten Nato-kannatus on alentunut helmikuussa tehdyn tutkimuksen mukaan 17 prosenttiin. Viisas kansa.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Leivon sanavalikoimaa yhdessä pienessä kirjoituksessa: "vaalivilppi, näytösvaali, hyökkäys Ukrainaan, paariavaltio, autoritaarinen kehitys, hallinnollinen stagnaatio, Putinin autoritarismi, diktaattori, yhden miehen valta, kukko tunkiolla, tilinteon hetki, jne."

Nämä Leivon käyttämät sanavalinnat kuvaavat sitä mitä Venäjällä tapahtuu ja miten Venäjä Putinin johdolla toimii.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Jos presidentin valtaoikeuksia tarkastellaan Euroopan tasolla, Ranskan presidentti Macron on hirmudiktaattori. Sama vallan kasautuma koskee Saksan Merkeliä, joka aloittaa jo neljännen valtakautensa.

Ylivoimainen maailman diktaattori on tietenkin Yhdysvaltain presidentti Trump, jonka valtaoikeudet ovat monta kertaa suuremmat kuin Putinin.

Käyttäjän KariRantala kuva
Kari Rantala

Molemmat, niin Venäjä kuin Putinkin ovat jo nyt hävinneet. Venäjä on menettänyt luotettavuutensa Putinin myötä ja loppupeleissä laskettaessa
Putinin kansalta ryöstämiä varoja ja niiden tuhlaamista olemattomaan uhkaan
sekä tuhansien nuorukaisten uhraamista ulkomailla eivät auta puolustauduttaessa massamurhasyytöksiä vastaan Haagissa.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Missä maassa Venäjän tuhannet nuorukaiset on uhrattu? Mitä rahoja Putin on ryöstänyt kansalta? Jotain rajaa kirjoitteluun, kiitos!

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sen lisäksi että on ryöstänyt rahat Putkinen tuhlaa disneytasoiseen kulissihirvitykseen. Raskasta mautonta, suorastaan rumaa ja loukkaus venäläistä arkkitehtuuria kohtaan on Putinin linna.
https://m.iltalehti.fi/ulkomaat/2014052218331256_u...

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #15

Viittaat tässä italialaissyntyisen arkkitehdin Girillon, joka on myös Venäjän kansalainen, suunnittelemaan Mustanmeren kartanoon. Sen omistaa yksityinen henkilö. Ei siis Venäjän valtio, presidentinhallinnon virasto tai Putin.

En kannata Venäjän porvarihallintoa, mutta en myöskään Venäjän ja venäläisten vastaista propagandaa, joka on mennyt suorastaan hirveäksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #25

Porvarillista tuo hallinto ei ole nähnytkään. Porvarillisuus on sekulaarinen, naisia kunniottava, sivistysmyönteinen ja maltillisuutta arvostava sosioekononomisideologinen (?:)) kertomus.
Venäläisiä ei näy yleensä haukuttavan demokratia"intoilijoiden" puoleltä. Tässäkin ketjussa se kommentti joka puhuu venäläisyyden kirouksesta tekee sen tukeakseen Putinia. Kertomukseen diktatuurin tarpeellisuudesta tarvitaan kertomuksia kansan kirouksista tai " luonteesta".

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #25

Venäjä ei todellakaan ole porvarillinen vaan kapitalistinen ja autoritaarinen.
Kapitalismi nimittäin voi erittäin hyvin, jos talous- ja sos politiikka on uusliberaalia, mutta kansaa hallitaan autoritaarisesti ja nationalistisella pintapaatoksella.
(Mikä tietenkään ei estä myymästä vaikka koko " isänmaata". )

Suomessa tätä aateyhdistelmää edustaa selkeimmin nykyinen Perussuomalaiset - puolue.

Sivistysporvaristosta Venäjällä kuulee aika vähän, vaikka onhan sitä .
Enemmän kuulee aggressiivisista protestiliikkeistä ja vaihtoehtoelämästä, joista kumpikaan ei edusta porvarillisuutta.

Sen sijaan se, että " venäläisyys" olisi jonkinlaista kehittymättömyyttä ja ikuista orjamentaliteettia yhtyneenä raakuuteen,
on vihonviimeinen väite.
Samoin kuin se, että Venäjä väistämättä on ikuisesti Vanha Vainooja.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #33

Milloin ja missä porvarillisuus on eronnut tai erotettu kapitalismista ja autoritaarisuudesta?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #39

Since the sixties. Ja sitä ennenkin. Alkoi varmaan rokokooaikana vallan ja porvariston ristiriita. Porvaristolle muodostui omat hyveet jotka eivät aina palvelleet valtaa vaan tukivat porvariston itsenäistä asemaa yhteiskunnassa. Ja sitäkös inhoavat autoritäärit.

Käyttäjän KariRantala kuva
Kari Rantala

Rauno Lintunen, Venäjä ei ole osallisena Ukrainassa, eikä Syyriassa Uhreista uhuminen on tabu ja rangaistavaa Venäjällä. Magnitskin ja Navalnyjn tietoja
Putinin varainsiirroista lähipiireilleen tuskin vielä julkistetaan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #17

Venäjä on Syyrian kanssa tekemänsä yhteistyö- ja avunantosopimuksen mukaisesti laillinen osallinen Syyrian sisällissodassa. Yhdysvallat, Turkki ja monet muut Nato-maat ovat Syyriassa laittomia hyökkääjiä.

Venäjä ei ole osallinen eikä hyökkääjä Ukrainan sisällissodassa. Jos olisi, nykyisin tunnettua Ukrainan valtiota ei olisi.

Mitä ja kuinka paljon presidentti Putin on siirtänyt varoja lähipiirilleen?

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Paljon paatosta, moraalista ylemmyydentuntoa ja naapurimaan halveksuntaa.

Mutta missä sisältö?

Kaveri on vakauttanut maansa, vienyt sen pois kaaoksesta ja rosvouksesta, jonka valtatyhjiö on kyseisessä maassa aina aiheuttanut, luonut kansalaisten elinolojen poikkeuksellisen vakauttamisen ja ostovoiman kasvun, estänyt Naton itälaajentumisen sekä Georgiaan että Krimille ja Ukrainaan.

Onko täysin mahdotonta mainita näytä asioita, kun arvioidaan Putinin valtakautta. Onko koko totuus vain ja ainoastaan ihmis- ja poliittisten oikeuksien loukkaukset, onko puolustussota milloinkaan oikeutettu, onko vähemmistöjen oikeuksilla hurskastelu Punavuoressa aina tärkeämpää kuin 150 miljoonan ihmisen parempi arki?

Tai Kiinassa kun paha kommunismi on nostanut 1000 miljoonaa ihmistä suosta. Mitäs sieltä irvailtaisiin tai halveksittaisiin?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Tämä lienee hieman tasapainosempaa lähestymistapaa. Mies on oikeasti suosittu ja siihen on myös aihetta.

Putinin menestykset ja mokat:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229169-puti...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen
Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #18

ks. kommentti 11:n ydinviesti.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Saa nähdä onko Putin yhtä suosittu kuin Hitler, hänkin oli oikeasti suosittu ja siihenkin oli aihetta. Hitlerkin toi järjestystä, kohensi infrastruktuuria ja työllisyyttä, palautti saksalaisten kansallisen itsetunnon palautti vääryydellä Saksalta anastettuja alueita jne. Olavi Paavolainen teki raporttikirjan Hitlerin Saksasta, liekö Bäckman paras asiantuntija tekemään tasapainoisen opuksen Putinin Venäjästä?

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #32

Lue "Putinin menestykset ja mokat" sekä saman blogin yhteydessä oleva Ilja Varlamovin mainio kirjoitus (minun käännökseni): "Miksi Venäjä häviää sodan USA:n kanssa" (kommentti 16). Suosittelen!

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #34

Minä luin sen ennen kuin kirjoitin kommenttini. Siinä ei kuitenkaan ollut mitään mikä olisi ollut uutta tai yllättävää.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Ilmari ihan hyvä että mainostat, löysin minäkin sen. (taisit kyllä patistaa siellä jo tammikuussa kommenttoineita lukemaan sitä) .
Sivuutat kokonaan kirkon roolin. Eiköhän kirkon ja Putinin epäpyhä allianssi ole osa ongelmaa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel Vastaus kommenttiin #36

"Eiköhän kirkon ja Putinin epäpyhä allianssi ole osa ongelmaa".

On, ehdottomasti.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #32

Mehän näimme jo sen, että Sauli Niinistö oli lähes yhtä suosittu kuin Hitler.

Ja Vladimir Putin on lähes yhtä suosittu kuin Niinistö.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #40

Olisiko kuitenkin järjestelmissä jotakin eroa siinä,

1) onko valtionjohdolla ehdoton monopoli TV-kanavien ja muun joukkotiedotuksen valtaosan suhteen

2) voidaanko varteenotettavat poliittiset vastustajat poistaa kilpailusta järjestämällä heille vuosikausien vankeustuomiot tai murhauttamalla heidät?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen Vastaus kommenttiin #47

1. Puhutko nyt Suomen Ylestä? Venäjällä on satoja yksityisidyistaä tv- ja radiokanavia sekä vaihtoehtomedioita. Osa on länsimaiden yritysten omistuksessa.

2. Puhutko nyt Kennedyistä, Palmesta,Lindistä, jne.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Diktaattoria voi moittia myös itsekkäistä syistä Kaivopuistossa kuin hurskastella Punavuoressa. Kaivopuiston diktatuurikriitikko tietää, että diktatuurit johtavat kriisiin, jossa ihmisuhreilta ei vältytä. On oman hengen, terveyden ja omaisuuden kannalta parempi mitä vähemmän diktatuuri esim. naapurimaassa näitä uhkaa. Hitler ja Stalin tuhosivat myös muita maita kuin omansa. Putin ehtii vielä....

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Putinin pitämästä vaalipuheesta päätellen on Venäjän johto toiseen kertaan lyhyellä aikaa asevarustelemassa maataan konkurssiin. No, sitä ei kannata itkeä!

Ja samalla köyhyyden vähentäminen Venäjällä ottaa pitkän loikan takapakkia. Mutta Stalinia vaan kaipaillaan!?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#13
Onko niillä osaamista muuhun ja kiinapelko on hysteerinen.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Suomen Pankki 1.3.2018 Venäjän taloudesta: "Vuonna 2017 federaatiobudjetin vauhdikkaan tulojen nousun ohella (+18 %) valtion sosiaalirahastoihin suoraan menevät verotulot lisääntyivät 8 % kasvettuaan jo vuonna 2016 nopeasti. Inflaatio oli alle 4 %. Rahastojen federaatiolta saamat varojensiirrot nousivat paljon vuoden tauon jälkeen. Sosiaalirahastojen menot nousivat 6 %. Rahastojen jo vuonna 2016 supistunut vaje kääntyi hyvän tulokehityksen ja varojensiirtojen ansiosta pieneksi ylijäämäksi."

Lue lisää https://www.bofit.fi/fi/seuranta/viikkokatsaus/201...

Venäjän armeijan menot laskivat viime vuonna 4%. Lasku jatkuu myös tänä vuonna.

Jos Nato lopettaisi laajentumisensa Venäjän rajoille ja purkaisi maan piirittämisen, aseriisunnalle avautuisi uusi mahdollisuus. Tätä ei ole vielä näkyvissä. Siksi Nato on Venäjän puolustusdoktriinissa edelleen suurin venäläisten uhka.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Pertti Rampanen, juuri näin! Venäjän nykyhallinto tuhlaa maan voimavarat tuomiopäivän aseisiin, joita se ei voi koskaan käyttää. Nuo rahat olisi tarvittu kipeästi maan tuotantoelämän uudistamiseen, jolloin Venäjästä olisi voinut kehittyä vielä edes jossain määrin merkittävä tekijä maailmantaloudessa.

Neuvostoliitto sortui osittain, koska käytti voimavaransa asevarustelukilpaan Yhdysvaltain kanssa. Samoin näyttää käyvän Putinin Venäjälle. Hyvä niin.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Et ole perillä asioista. Venäjän puolustusmenot eivät ole edes kymmenystä Yhdysvaltain vastaavista.

Venäjän puolustusmenot alenevat tänäkin vuonna, Yhdysvaltain nousevat 10%.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #41

Puolustusbudjetti/Bruttokansantuote v. 2016: Venäjä 5,5%, USA 3,3%. Venäjä on surkean pieni talous verrattuna USA:han mutta Venäjä satsaa asevarusteluun resurssejaan tuhlaten kuten konkurssiin mennyt Neuvostoliitto. Venäjä on köyhä maa ja siksi jää.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Istuuko Putin kautensa loppuun saakka? Epäilen.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Minkä kauden? Sen mikä vielä jatkuu pari viikkoa vai senkö, joka ei ole edes alkanut?

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Lännestä katsellen Venäjää saattaa olla vaikea ymmärtää.
Maassa on aina ihailtu vahvoja johtajia ja sellaisia suorastaan kaivataan. Niin tsaareja kuin Leniniä ja Stalinia, ja tällä kertaa Putinia, vaikka toimintatavoiltaan ovatkin kaukana toisistaan.
Maassa on toki oppositio ja se ei toimi helpoissa olosuhteissa, mutta se on pienen pieni ja äänekäs, kernaasti länsimediassa siteerattu.
Putinilla on ansionsa Jeltsinin jälkeen. Hän palautti maahan järjestyksen, ja köyhimmillekin jonkinlaisen toimeentulon. Hänen kannatuksensa on aidosti vahva sillä vakautta arvostetaan.
Vanhenevan johtajan riski taitaa olla olla se ikiaikainen - vakuuttuminen omasta korvaamattomuudesta.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Vanhenevan johtajan riski taitaa olla se ikiaikainen - vakuuttuminen omasta korvaamattomuudesta."

Angela Merkel 63v, Vladimir Putin 65v, Sauli Niinistö 69v. Kenen pitäisi poistua iän takia?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sauli Niinistö on myös liian vanha jos minulta kysytään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

"Palautti maahan järjestyksen ja köyhimmillekin jonkinlaisen toimeentulon".
Miksi tämä kuulostaa meistä monen korvissa pahalta ?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Siksi, jos ne järjestyksen palauttamisen keinot eivät kestä päivänvaloa länsimaisessa oikeusvaltiossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #48

Lisäksi on kiinni vahvan johtajan oikuista mikä milloin on "epäjärjestystä".

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset