Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Pohjoismaissa paine poikien ympärileikkausten kieltämiseksi kasvaa

  • Karthagolainen jumalatar Tanit, jonka palvotaan kuului mitä ilmeisimmin pikkulasten uhraamisia. Kuulostaa barbaariselle.
    Karthagolainen jumalatar Tanit, jonka palvotaan kuului mitä ilmeisimmin pikkulasten uhraamisia. Kuulostaa barbaariselle.

Viime viikolla viiden puolueen edustajat tekivät Islannissa lakialoitteen, jolla poikien rituaalisilvonta - ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset kiellettäisiin. Tanskassa puolestaan reilu vuosi sitten lääkärit suosittelivat, ettei alle 18-vuotiaita ympärileikattaisi ilman lääketieteellisiä syitä. On surullista kuinka yhä tänäkin päivänä oikeus fyysiseen koskemattomuuteen voi kytkeytyä siihen, millaisilla genitaaleilla varustettuna lapsi on sattunut syntymään. 

On absurdia, että yhteiskunnassa jossa lapsiin kohdistettuun väkivaltaan suhtaudutaan muuten tiukasti, edes keskustellaan siitä, että kuinka rituaalisilvontaan pitää suhtautua. Sivistyneessä yhteiskunnassa lapset on suojattava väkivallalta riippumatta siitä, että onko sen harjoittamisen syy uskonnossa, tai vaikkapa päihde- ja mielenterveysongelmissa. Jos lapset eivät tältä osin nauti täyttä suojaa, kyse on siitä, ettei heille turvata edes perusihmisoikeuksia. Onneksi useampi kuin kolme neljästä suomalaisesta ymmärtää yskän ja vastustaa poikien ympärileikkauksia uskonnollisten syiden varjolla. Myös perustuslakimme turvaa kaikille oikeuden ruumiilliseen koskemattomuuteen.

Kyse ei ole myöskään harmittomasta traditiosta, sillä esimerkiksi Yhdysvalloissa noin 1 % imeväisikäisten kuolintapauksista johtuu ympärileikkauksista. Jokunen vuosi sitten ruumiita tuli satakunta vuosittain, mutta siihen päälle on laskettava jokaista kuollutta kohden suuri joukko heitä, jotka olisivat kuolleet ilman modernia lääketiedettä ja/tai kärsivät pysyvistä vakavista haitoista - alkaen penisamputaatioista. Jotkut vetoavat pienemmän pahan periaatteeseen -  silvonnan haittoja tulee minimoida, koska lapsia silvottaisiin, vaikka se olisi kiellettyä. Tosiasia on kuitenkin se, ettei väkivalta ja yksilön oikeuksien loukkaaminen sillä vähene, vaikka sen ammattilaiset hoitaisivatkin valvotusti ja ruumiita sekä vakavia vammoja tulisi vähemmän.  Olisi hauska tietää, että suhtautuvatko he samalla ymmärryksellä myös muihin ihmisoikeusloukkauksiin ja väkivaltarikoksiin? Perheväkivaltaa on joka tapauksessa, vaikka se on iät ja ajat sitten kielletty, joten eikö olisi aiheellista parantaa perheväkivallan harjoittamisen olosuhteita? 

Lasten ympärileikkauksessa ei ole kyse yksilön valinnasta, joka koskee vain häntä itseään, vaan siitä, että vanhemmat vahingoittavat lastaan sen takia, että heidän kulttuurinsa/uskontonsa/aatteensa sitä vaatii. Kyse on vanhempien vakaumuksesta, jonka takia lapsi saa kärsiä.

Uskonnoilla ei voi eikä saa olla erityisasemaa suhteessa muihin aatteisiin ja jos hyväksymme sen, että vanhemmat saavat tällä tavalla merkitä lapsensa uskontonsa vaatimalla tavalla, niin miksi ei olisi hyväksyttävää vaikkapa sekin, että vanhemmat merkitsevät lapsensa vaikkapa aatteensa mukaisella polttomerkillä? Paikallispuudutuksessa ammattilaisen tekemänä operaatio on verrattain vaaraton ja kivuton. Polttomerkki, tai tatuointi olisi myös pysyvien vammojen ja kuolemanriskien kannalta vaarattomampaakin. Jokainen tervejärkinen ymmärtää, ettei se olisi kuitenkaan oikein. Jostain syystä logiikalla heitetään kuitenkin kuikkaa, kun oppirakennelman taustalla on olettama jumalallisesta oikeutuksesta. Uskovalle se on tietysti luonnollisesta, mutta sekulaarin valtion ei pidä antaa aatteille erityiskohtelua, vaikka niiden auktoriteetit vetoaisvatkin poliittisen vakaumuksen sijaan jumalliseen oikeutukseen.

Kulttuuriset traditiot eivät saa nauttia erityistä suojaa. Jos kulttuuri ei kykene mukautumaan yleisiin ihmisoikeuksiin, ei sellaista tule ikävöidä. Jos kulttuurisen jatkuvuuden vaarantuminen on aiheellinen huoli, jonka takia barbaarista käytäntöä tulee jatkaa, niin eikö härskisti kärjistäen voisi sanoa, että kunniaväkivalta, tai suomalainen perheväkivalta ovat kulttuurien ominaispiirteitä, joiden vaarantuminen uhkaa kulttuurista jatkuvuutta? Ei.  Se että jotain on harjoitettu ennen, ei kerro siitä, kuinka meidän tulee toimia tulevaisuudessa. Vallitsevasta olotilasta ei voi päätellä sitä, kuinka asioiden tulee olla. Perustelut puolesta ja vastaan on haettava toisaalta. Värkkinsä ehtii silvotuttamaan siinä vaiheessa, kun ihminen voi aidosti muodostaa oman mielipiteensä asiasta.  

Kulttuurisen jatkuvuuden ohella ympärileikkausten kieltäminen on yritetty tehdä uskonnonvapauskysymykseksi. Se on lähes absurdia, sillä ympärileikkauksessa on kyse siitä, että alaikäinen lapsi silvotaan vanhempiensa uskonnon/kulttuurin määräämällä tavalla. Anteeksi vain, mutta nimenomaan leikkausten salliminen on uskonnonvapausongelma. Ei lapsi voi vielä päättää omista asioistaan, eikä vanhemmille tule antaa oikeutta vammauttaa lapsensa sillä perusteella, että mikä on heidän käsityksensä uskontonsa vaatimuksista.

Jotkut ovat puolustelleet ympärileikkauksia lääketieteellisillä perusteilla. On totta, että toisinaan kyseinen operaatio on tarpeellinen ja hyödyllinen. On myös totta, että monet lapsille tehtävistä lääketieteellisistä operaatioista voivat olla haitallisia, tai jopa tappavia.  Antibioottikuurista voi olla suurta haittaa, pienikin leikkaus voi tappaa. Näillä perusteilla ei kuitenkaan voida tukea vaatimusta ympärileikkausten laillistamiseksi. Niin Yhdysvalloissa kuin Suomessakin lääkäriliitot ovat todenneet, että yleisellä tasolla leikkaukset ovat tarpeettomia ja haitallisia.  Niitä ei siis voida verrata antibioottikuureihin, tai lapsille tehtäviin muihin leikkauksiin, jotka oletusarvoisesti ovat hoitavia. Kyse on aivan eri asioista. Hoito, jolla voi olla haittoja vs. yleisesti aiheeton ja usein haitallinen silvonta, jolla voi olla positiivisia seurauksia.

Kyse on äärimmäisen tärkeästä asiasta.  Kyse on yhteiskuntamme periaatteista ja perusihmisoikeuksista, joiden osalta ei saa tehdä kompromisseja suvaitsevaisuuden ja hurskastelevan selkärangattomuuden varjolla. Kyse on siitä, että kolmansilta osapuolilta viedään yhteiskunnan siunauksella oikeus fyysiseen koskemattomuuteen ja ympärileikkauksen tapauksessa myös loukataan uskonnonvapautta ja vahingoitetaan sellaisia ihmisiä, joiden tulisi nauttia suurinta mahdollisinta suojelua ympäröivän yhteiskunnan toimesta.

Samalla viaton osapuoli asetetaan yhteiskunnan tuella huonompaan asemaan perusoikeuksien osalta vain vanhempiensa kulttuurisen taustan takia. Tällainen lähestyy jo institutionalisoitua rasismia. Todellinen liberaali yhteiskunta ei voi suvaita ympärileikkauksia (tai muutakaan vastaavaa barbariaa) "suvaitsevaisuuden", "uskonnonvapauden", tai "pienemmän pahan" verukkeilla. Ne eivät ole mitään muuta kuin kauniita kiertoilmauksia kulttuurirelativismille, halulle katsoa muualle, kun heikompia sorretaan ja ryhdittömyydelle puuttua väkivaltaan, kun sitä harjoitetaan. 

 

 

 

 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Onneksi useampi kuin kolme neljästä suomalaisesta ymmärtää yskän ja vastustaa poikien ympärileikkauksia uskonnollisten syiden varjolla."
************************************************************

Kyse siis about samasta kuin vaikkapa pakkoruotsin kohdalla. Enemmistö älyää ettei tuossa mitään järkeä ole, mutta traditiot ja painostus menevät edelle. Typerää. Mutta niin vain saat idioottileiman mikäli olet niin "juntti" että turhia ja haitallisia traditioita vastustat.

Uskontojen takia ei ketään pitäisi silpoa - ainakaan ennen kuin kohde itse on tarpeeksi vanha päättääkseen asiasta. Alle 18-vuotiaiden silpominen - tytöt tai pojat - pitäisi täysin kieltää IMHO.

Aidosti.... joku on sillä kannalla vielä että uskonnon takia pitää tyttöjen tai poikien sukupuolielimiä leikellä? Siis eivät voi odottaa 18-vuotiaaksi saakka, vaan pitää lapsilta leikellä, koska JUMALA. What the fuck jos moista kannatatte pelkän tradition (näin-se-on-aina-ollut) tai muun kunnolla perustelemattoman syyn takia.

***********************************
Lääketieteelliset syyt ymmärrän. Muita syitä voin ymmärtää, mutten hyväksy ennen täysi-ikäisyyttä. Leikelkää aikuisina sitten mitä huvittaa (itseltänne, ei muilta silloinkaan ellette nyt lekureita ole ja ihan lääketieteellinen ja mieluusti hyödyllinen operaatio menossa).

Mika Sarivaara-Satta

Kaikki lailliset toimenpiteet, jotka vaikeuttavat islamin harjoittamista Suomessa ja Euroopassa, ovat tervetulleita.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ei ole mitään aikomuksia hankaloittaa islamin harjoittamista niin kauan kuin kyse ei ole muiden loukkaamisesta.

Mika Sarivaara-Satta

Syytä olisi, jos vähänkään on kiinnostunut laskunmaksajien tulevaisuudesta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset