*

Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Terrafamen uraanin hyödyntämättä jättäminen olisi silkkaa typeryyttä

  • Terrafamen uraanin hyödyntämättä jättäminen olisi silkkaa typeryyttä

Sotkamon ja Kajaanin kuntapäättäjillä on edessään merkittävä linjaus: sallitaanko uraanin talteenotto Terrafamen kaivoksella vai tehdäänkö vakava virhe virheellisten tietojen ja pelkojen pohjalta. Ilman kuntapäättäjien siunasta lupaa ei ole valtioneuvostolta tulossa. Toivon vilpittömästi kuntien taipuvan myönteiselle kannalle, sillä olisi mitä suurinta typeryyttä jättää uraani sivukiven sekaan. Vaikka suhtautuisi kielteisesti ydinvoimaan, niin siltikään talteenoton vastustamisessa ei ole mieltä, sillä kyse on oikeastaan jäljelle jäävän kiviaineksen ja sakan puhdistamisesta. 

Luonnollisestikin myös koko joukko muita kovia järkisyitä puoltaa hanketta. Suomi käyttää ydinvoimaa ja on vain kohtuullista, että osallistumme uraanin tuotantoon, vaikkemme itse polttoainetta jalostakaan. Toiseksi kyseessä on taloudellisesti hyvin kannatettava ratkaisu, sillä talteenottolaitos on jo lähes valmis ja sen käynnistäminen toisi suoraan kolmisenkymmentä ja välillisesti siihen päälle vielä viitisenkymmentä työpaikkaa lisää. Samalla tuotantoon saataisiin vientihyödyke, jonka kysyntä ei ole mihinkään katoamassa, sillä ydinvoima tulee jatkossakin olemaan eräs merkittävimmistä ja suhteellisesti ympäristöystävällisimmistä energiantuotantomuodoista. Lisäksi on ymmärrettävä, että tuotanto ei lisää, vaan vähentää ympäristöön kohdistuvia riskejä. Kun uraani saadaan talteen, sitä on jatkossa reilusti vähemmän sivukiven ja altaiden sakan seassa. 

Oli miten oli, kantani on selvä. Sen lisäksi - jos aivan vakavissaan puhutaan - jokainen tämän hankkeen vastustaja asettaa itsensä kyllä mielenkiintoiseen valoon ajamalla ympäristön, maamme talouden ja Kainuun työllisyyden kannalta haitallista linjaa. Se on syytä pitää jatkossa mielessä.

 

 

 

 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Se uraanihan on jo nostettu sieltä maan sisästä maan pinnalle. Tämä mielestäni puoltaa jalostamista.
Pekka Perän aikaan Talvivaaran toiminta oli joiltain osin huolimattomalta vaikuttavaa, niin siinä olisi ehkä ollut mahdollisuus uraaninkin kanssa ongelmiin. Kun uraani kuitenkin on se rahanarvoinen osa malmista, niin eihän sitä kaivosyrityksen kannata ympäristöön levittää...

Uraanin talteenotto tekisi ydinvoimaloistamme laskennallisesti enemmän kotimaista polttoainetta käyttäviä, vaikka Talvivaaran uraani menisikin ulkomaille jatkojalostettavaksi.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Perän aikana tehtiin huolimattomuusvirheitä, mutta myös ainakin altaiden bentoniittimaton osalta tietoinen riskinotto.

Meillä ei ole, eikä ole tulemassa jalostuskapasiteettia, mutta laskennallisesti kuitenkin tuottaisimme markkinoille suuren osan (suurimman osan?) tarvitsemastamme uraanista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Litium akkujen valmistukseen tarvitaan kobolttia, nikkeliä ja grafiittia. Ainakin koboltista tulee pulaa kun sähköautojen tuotanto kasvaa.

Terrafame tuottaa nikkeliä, mutta kobolttiakin voitaisiin saada.
https://www.terrafame.fi/ajankohtaista/uutiset/201...

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #3

Itse asiassa siellä on käynnissä myös akkukemikaalihanke (https://yle.fi/uutiset/3-9925227) ja jos sellainen tehdas saadaan, niin se tekee hyvää kaivoksen kannattavuudella. Joka tapauksessa kaikki kannattaa ottaa irti

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tietääkseni 1. altaan bentoniittimatto oli silloisen BAT-tekniikan mukainen. Vasta myöhemmässä vaiheessa oli opittu, että matto pitää olla kaksinkertainen. Perän aikana tehtiin virheitä mm. murskaimen hankinnassa ja siinä, että ei ollut malttia tehdä täyden mittakaavan koelaitosta, jotta mm. oikea raekoko olisi saatu selville. Niistä maksettiin kova hinta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #10

Ulkopuolisen tekemässä riskiarviossa vaara oli tunnistettu - tehty ratkaisu oli toki saanut viranomaisilta asianmukaisen luvan.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Sinun pitäisi Leivo johtaa vasemmistoliittoa niiden kuplahörhöjen sijasta, jotka nyt ovat vetovastuussa.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kiitoksia luottamuksesta, mutta huutelen mieluummin takavasemmalta. Tässä on ihan tarpeeksi johtamista pikkukaupungin sivistyslautakunnassakin.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Talvivaaran ympärillä käyvä kiehunta muistuttaa hieman Kemijärven Massaliikettä, joka teki kaikkensa ettei kemijärveläisille tulisi työpaikkoja. Onnistuivatkin jossakin määrin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Onneksi kuitenkin niin, että mitä kauempana, sen vähemmän ymmärtävät ja merkitystä... Nyt näyttää kokonaisuus jo aika hyvälle.

Käyttäjän jockerantanen kuva
Jocke Rantanen

Jos se ei lisää vesistön kuormistusta niin silloin asia on ok. Pelkään vain pahoin että uraania joutuu entistä enemmän vesistöön kaikkine seurauksineen. Uraanin talteenotto ei ole mikään läpihuutojuttu prosessiteknisesti.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

No pelkäät aivan suotta. Ei uraanin poistaminen lisää sen määrää.

Käyttäjän JukkaRaustia kuva
Jukka Raustia

Verrattuna energiantuotantokapasiteetiltaan vastaavaan turve- tai vesivoimaan Terrafamen uraanin keräämisen ympäristövaikutukset ovat täysin mitättömiä - vaikka kaivos ei tuottaisi mitään muuta kuin uraania.

Toki ympäristöseikoista tulee pitää tarkka huoli, mutta myös vertailuja pitäisi muistaa tehdä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Suhteellisuus pilaa tosiaan hyvät pelottelut. Suomalaisen puun pienpolton - puhumattakaan eurooppalaisen hiilivoiman - ruumislukuja ei kannata myöskään vertailla rauhanomaisen ydinvoiman vastaaviin...

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Kun viimeksi olin asiasta v. 2010 keskusteluissa Jukka Lankisen kanssa, niin ei juuri Leivon kannasta poikkeavaa esittänyt, sillä tilanne oli silloin se, että Harjavallan sulattamo joutui ottamaan uraania talteen rikastusprosessissaan pakosta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Riesahan se on joka vaiheessa, vaikka suhteelliset pitoisuudet ovatkin hyvin alhaisia.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Ihan kiva tarina, paitsi, että tässä on kasa vastuuttomia valheita
ja juuri sitä väärää tietoa, josta kirjoittaja syyttää toismielisiä:
"sillä kyse on oikeastaan jäljelle jäävän kiviaineksen ja sakan puhdistamisesta."
"olisi mitä suurinta typeryyttä jättää uraani sivukiven sekaan. "

Uraanin taltteenotto ei kohdistu sivukiveen. Ei ole olemassa menetelmää, jolla sen voisi sieltä ottaa talteen, saatika Terrafamen nykyisissä suunniteltmissa. Uraania otettaisiin talteen prosessiliuoksesta, jolloin sitä päätyisi ehkä puolet vähemmän kippisakkajätteeseen.
Katso TEMin tiedot hankeesta:
http://tem.fi/terrafamen-uraanin-talteenotto

On todellakin suurinta typeryyttä jättää uraani sivukiven sekaan, mutta näin juuri valtionyhtiössä menetellään. Sivukiveä tulee 2-2,5 kertaa enemmän kuin malmia. Se on tarkoitus pakata jopa muutamaksi vuosikymmeneksi turvaan muoviin ja geotekstiiliin, jonka jälkeen se vuotaa vesistöön.
Videolla Terrafamen johtaja kertoo, että sivukivikasojen pohjat tehdään "kestämään vuosikymmeniä" sueraavan klipin lopussa:
https://www.youtube.com/watch?v=nLDgRvKb8fo
Valitettavasti sen parempaa ei voi luvata paketointitekniikalla:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/selvitys-joka...

Eli jokaista talteenotetttua uraanitonnia kohden 4-5 -kertainen määrä uraania ja raskasmetalleja vuotaisi luontoon parin miljardin tonnin jätekasoista (sivukivi + sekundääri) tuhansien vuosien ajan.
Uraania ei kannata ottaa talteen, koska nikkeliäkään ei kannata louhia.
Terrafame pakoilee vastuuta ja ympäristövaikutusarvioita jätteistä,
koska tilanne on niiden suhteen kestämätön ja rehellinen selvitys tekisi kaivosken kannattamattomaksi.

Kannattaa tutustua radiokemian professori Jukka Lehdon näkemykseen asiasta
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201710202200476288...

Että semmoinen fake news -blogi. Jos sinulla on minkäänlaista kunniantuntoa, niin korjaat virheet, myös joka paikassa, mihin olet tätä jakanut.

Käyttäjän JariNatunen kuva
Jari Natunen

Rantanen on oikeassa. Mitä enemmän uraani louhitaan, sitä enemmän sitä joutuu luontoon, koska toisin kuin Leivo väittää uraania ei oteta talteen sivukivestä. Sivukiveä tulee 2-2.5 kertaa malmin määrä. Tarkemmat tiedot viitteineen kommentissa 17. Nyt näyttää siltä, että Leivo ei ole kovin rehellinen henkilö, kun ei korjaa ilmeitä virhettään, joka on hänelle tiedoksi annettu
.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset