*

Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Venäjän haipuvat mahdollisuudet

  • Venäjästä tulee vielä vapaa. Joskus.
    Venäjästä tulee vielä vapaa. Joskus.

Kaksi vuotta sitten kirjoitin tekstin Venäjä ei ole Neuvostoliitto, jossa kävin läpi joitakin perustekijöitä, joiden takia on jokseenkin väistämätöntä, ettei maalla ole edellytyksiä nousta globaaliksi suurvallaksi. Kaksi vuotta myöhemmin Venäjä on yhä samalla radallaan kohti haipumista, mutta suurvaltauho on Zapad 17-harjoituksen ja Syyrian voittoisaksi kääntyneen sodan myötä entisellään.

Kuitenkin, maan alamäki on entistäkin selvempi.

Leikkauksista huolimatta maa käyttää edelleenkin virallisesti yli 5 % bruttokansantuotteesta asevarusteluun kokonaissumman ollessa maailman kolmanneksi suurin, mutta kyseessä on virallinen lukema ja todellinen summa lienee jonkin verran korkeampi. Vaikka viivästykset kärkihankkeissa ja maltillistettu varusteluohjelma tuovat helpotusta, on kyseessä raskas ponnistus. Kymmenien sotilastukikohtien rakentaminen länteen sekä aiempaan nähden valtavaksi paisunut uuden aseistuksen tilauskirja painavat jatkossakin liittovaltion budjetissa. Vertailu EU-maihin asettaa maan talouden oikeaan suhteeseen: kaksi vuotta sitten Venäjä olisi ollut EU:n 4. tai 5. suurin talous, mutta tuoreimpien tietojen perusteella maan talous on tukevasti pienempi kuin Britannian, Saksan, Ranskan, tai Italian ja ennusteiden osuessa oikeaan Espanja kiilaa lähitulevaisuudessa ohi. Maailmantaloudessa ohituskaistalle vilkkua ovat jo näyttäneet Meksiko ja Australia. Keskipitkällä aikavälillä maa joutuu ponnistelemaan pysyäkseen 20 maailman suurimman talouden joukossa.

Mielenkiintoinen kysymys on se, että kauanko kestää ennen kuin jälkeenjääneen talouden ja asevarustelun suonenisku realisoituvat sellaisiksi vaikutuksiksi, jotka nostavat seinän vastaan joko voimavarojen loppuessa, tai ihmisten havahtuessa todellisuuteen. Vielä tällä hetkellä hallinnon kannatus on vankkaa myös keskiluokan keskuudessa, vaikka se onkin saanut tuntea politiikan suhteessa pahiten nahoissaan. Tuskin tilanne hyvällä muuttuu, sillä nuoret aikuiset muistavat vain Putinin Venäjän ja johtajakultin rakentamisen ja vähän vanhemmat kaaoksen ja alennustilan, josta Venäjä Putinin johdolla nousi 1990-luvun jälkeen.  

Jo kaksi vuotta sitten oli nähtävissä se, että väestöllinen juna on jättämässä aseman Putinin keskittyessä suurvaltajohtajan larppaamiseen. Kolmen vaatimattomasti plussalle jääneen vuoden jälkeen kuolleisuus ylitti viime vuonna jälleen syntyvyyden. Kuluvasta vuodesta on tulossa sitäkin synkempi ja voi olla, että kolmen vuoden nousu on jo tänä vuonna kompensoitu. Nyt lastenhankintaiän taakseen jättävät ikäluokat ovat noin puolitoistakertaisia lastenhankintaikään tuleviin nähden samalla, kun haudan partaalla olevat ikäluokat ovat 2 - 2,5-kertaisia vähän alle parikymppisiin - maan pienimpiin ja lastenhankintaikään tuleviin ikäluokkiin nähden. Lopputuleman arvaaminen ei edellytä väestötieteen ja matematiikan opintoja.

Putinin hallinto yritti kyllä aiemmin kehittää perhepolitiikkaa, mutta todellisia laajoja yhteiskunnallisia muutoksia ei ole tehty samalla, kun suorat taloudelliset kannustimet olivat merkityksellisiä lähinnä maan köyhimmillä ja syrjäisimmillä alueilla. Kokonaisuuden kannalta nämä ovat kuitenkin osaltaan vahvistaneet kehitystrendejä: karkeasti yleistäen voidaan sanoa, että mitä venäläisempi alue on, sitä korkeampi on kuolleisuus ja sitä alhaisempi syntyvyys. Slaavilaisen Venäjän sydänmailla syntyvyys jää lähes kaikkialla kuolleisuudesta ja pahimmillaan jo nyt kuolleita on lähes kaksi jokaista syntynyttä kohden, mutta samalla laajoilla alueilla, joissa venäläiset ovat vähemmistönä jo ennestään, syntyvyys voi olla jopa viisinkertainen kuolleisuuteen nähden.  Vuosien 1989 - 2010 väestönlaskentojen välillä itäslaavien määrä väheni yli 11 miljoonalla samalla, kun maan kokonaisväkiluku aleni alle 4 miljoonalla. Kaikki viittaa siihen, että mikään ei ole kääntämässä tätä kehityskulkua.   Tulevaisuudessa Venäjä on yhä vähemmän venäläinen, millä voi olla maan vakaudella merkityksellisiä seurauksia.

Poliittisella rintamalla maan marginalisoituminen jatkuu. Läntisistä yhteistyöjärjestöistä Venäjä on siirretty kuunteluoppilaaksi tai poistettu kokonaan.  Lisäksi vaikka sitä ei ole ääneen sanottukaan, Kiina vaikuttaa saaneen tarpeeksi Venäjän jahnailusta ja maan teollisuusalueet on kuin varkain kytketty junaverkolla Länsi-Eurooppaan. Liikenneinfran ohella Kiinalla on suora pääsy Kaspianmerelle saakka energianhankinnassa kaasu- ja öljyputkien ansiosta. Ensimmäinen juna Kiinasta Teheraniin kulki jo alkuvuonna 2016 . Iran on strategisesti tärkeä valtio, sillä se tarjoaa yhteyden Bandar Abbasin sataman kautta Intian valtamerelle ja Persianlahdelle. Iranilaiset, kiinalaiset ja ranskalaiset ovat yhdessä toteuttamassa kymmenien miljardien ohjelmaa, jolla maan rautatieverkkoa kehitetään. Käytännössä se tulee kytkemään Iranin satamineen Keski-Aasian yhteyksiin. Euraasian talous yhdistyy ilman Venäjää, ei maan ansiosta vaan maasta huolimatta.

Keski-Aasian valtiot ovat siirtyneet ja siirtymässä enenevässä määrin pois Moskovan vaikutuspiiristä ja tilalle on ennen kaikkea työntynyt Kiina. Venäjän rooli taloudessa on kutistumassa rajusti ja samalla poliittinen vaikutusvaltakin. Entisen isäntämaasta irrottautumista Venäjä on itse helpottanut ajamalla omaa etuaan hyvin häikäilemättömästi. Kremlin parhaat mahdollisuudet perustuvatkin jatkossa siihen, että mitä luultavimmin Keski-Aasian valtiot pyrkivät kilpailuttamaan suuremmat naapurinsa toinen toisiaan vastaan. Hyvä heille, huono Venäjälle, jonka resurssit Kiinaan verrattuna ovat mitättömät. Aiemmin Venäjälle tärkeä Euraasian unioni alkaa olla Ukrainan sodan ja Moskova-johtoisuuden tyngäksi rampauttama projekti, joka ei kokonaistilannetta tule nykymuodossaan muuttamaan, vaikka toki Venäjä hyötyy vapaakauppa-alueesta, joka saattaa vielä hiukan laajetakin.

Kun huomioi sen, ettei Venäjällä ole Putinin johdolla juuri mahdollisuuksia ratkaista aiheuttamaansa Ukrainan sotaa itselleen positiivisella tavalla, välit taloudellisesti tärkeimmän kumppanin EU:n kanssa ovat hyytävät havaittavissa olevaan tulevaisuuteen saakka ja Kremlin toivomaa lienntystä Yhdysvaltain kanssakaan ei ole nähtävissä, niin ei voi muuta sanoa kuin voi Venäjä, voi Venäjä minkä teit. Neuvostoliiton romahdus päätti yhden totalitarismin vaiheen, mutta näemmä Venäjän on vielä jatkettava kohti kolmatta romahdusta ennen kuin maa voi todella karistaa itsensä vapaaksi. Ainoa kysymys on se, että havahtuvatko venäläiset ajoissa vai seuraako keisarillisen ja sosialistisen Venäjän romahduksia vielä kolmas kerta.

 

 

 

 

 

Palautetta voi lähettää osoitteeseen vpleivo@gmail.com


Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä Kitinää Näläkämaasta FB-sivuani. 

 

Poliitikko-profiilini naamakirjasta myös nimelläni Veli-Pekka Leivo - siellä käsittelen enemmän, mutten ainoastaan Kajaanin ja Kainuun asioita sekä turvallisuuspolitiikkaa. 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (76 kommenttia)

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Joidenkin uutisten mukaan Venäjän talous olisi vain Belgian tai Hollannin tasoa. Tuota vähän hämmästelen, miten olet saanut Venäjän 20 suurimman talouden joukkoon. Olisiko edes 50 joukossa?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

On se. Absoluuttisista lukemista nuo on kaivettu. Joku heitti joskus Alankomaat-kommentin, mutta sitä ei kyllä asioista tietävät ottaneet vakavasti. Toki pitkällä aikavälillä trendi on se, että Euroopan maista Alankomaat ja Sveitsi menevät Venäjän ohi, mutta kun aikaskaalaa venytellään vuosikymmeniksi, niin lienee turha todeta muuta kuin, että spekulaatioita ja liikaa muuttujia. IMF:n, YK:n ja Maailmanpankin lukemista kaikista Venäjä löytyy nyt sijalta 12.

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

Eihän sitä tarvitse katsoa kuin karttapalloon niin näkee onko venäjä suurvalta vai ei.
Lisäksi melkein velaton

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Asumaton alue voi olla laajakin (vrt Etelämanner), mutta eihän se sinänsä mitään tuota eikä vaikuta. Ilman ydinaseitaan ja ylimitoitettuja asevoimiaan (sekä niihin liittyvää vientiteollisuutta) Venäjä olisi karttapallon näkymästä huolimatta vain eräs laaja kehitysmaa muiden joukossa. Luottokelpoisuus ei hääviltä vaikuta, joten velattomuudelle ei taida edes olla vaihtoehtoa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Näitä faktoja on Hannu turha syöttää noille venäjänassuttajille. Vaikka Venäjän paikalle kaivettaisiin iso kuoppa niin sekin olisi maailman hienoin ja tuottavin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #41
Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Pinta-alalla ei ole tosiaan mitään tekemistä suurvalta-aseman kanssa pl. epäsuorasti antaa paremmat mahdollisuudet siihen, että sattuu olemaan sopivia luonnonvaroja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Hyvin kirjoitettu esitys.
Kirkolla on vahva asema vallan kiillottajana mutta sitä ei käytetä syntyvyyspropagandan levitykseen. Avioeroprosentitkin ovat kuulemma korkeampia kuin koskaan mutta kirkko ei siihenkään puutu. Sama aborttien suhteen. Tämä on tietenkin näppärää. Sama kuin äärioikeiston kansallismielisyys lännessä. Kumpikaan ei velvota mihinkään mutta lujittaa autoritääristä valtaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hyvä kirjoitus.

Kannattaa muistaa että Venäjä on pelkästään Ukrainan sodan aikana polttanut käytännössä loppuun toisen vararahastonsa, lähes 80 miljardia dollaria, ja kun maailmantalous lähtee selvään laskuun jatkossa, Venäjältä loppuvat viimeisetkin eväät. Putinin aikana rahastot ovat huvenneet karmeilla luvuilla ja nyt Venäjällä suunnitellaan enää yhden rahaston perustamista. Öljyn hinnan vakiintuminen edes siedettävälle tasolle antoi Venäjälle hieman jatkoaikaa.

Venäjän taloutta kuvaa paremmin bkt per capita -sijoitus koska se paremmin huomioi varallisuuden jakautumisen ja ostovoiman. Siinä tilastossa Venäjä tappelee lähinnä ynnä muita sijoituksista Kreikan ja Latvian kanssa.

Venäjä on suuri maa hölmöjen johdossa. Hiipuva kuvaa terminä hyvin entistä suurvaltaa.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Vasurien Leivo on pudonnut kartalta. Niin talouden kuin politiikankin osalta. Kirjoitus on Venäjän vastaista propagandaa. Miksi?

Rusgate.fi, ajankohtaista.

1.9.2017 Investoinneissa elpymistä Venäjällä

21.8.2017 Venäjän BKT:n kasvu vauhdittui

11.8.2017 Venäjän tavarakauppa on jatkanut ripeää kasvua

19.6.2017 Venäjän öljyrahastoihin ei ole vielä kajottu tänä vuonna

24.5.2017 Venäjällä kotimainen kysyntä elpynyt

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Miksi kommunisti puolustaa nationalistista ja oligopolistista Venäjää, jonka aatteen keskiössä ei ole sosialismi tai kommunismi? Onko Venäjä työmiehen paratiisi nyt tai edes tulevaisuudessa?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Enhän minä Venäjää puolustanut muuten kuin oikaisemalla vääristeltyä tietoa. Leivon tapauksessa vielä hatusta tempaistua.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #23

Mitä vääristeltyä tietoa Lintunen löytää Leivon tekstistä, jota Lintunen sanoo oikaisevansa?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Se, että Lintunen pitää analyysia propagandana, kertoo enemmän Lintusesta kuin Venäjän tulevaisuuden näkymistä. Venäjä on raaka-aineiden viejä ja tällä menolla se sellaisena pysyy. Venäjän taloudesta puuttuu dynamiikka. Mihail Zygar kertoo kirjassaan, että Venäjältä puuttuu poliittinen elämä ja siksi se ei myöskään pysty uudistumaan. Kun öljyn hinta lähtee nousuun niin se kasvattaa bruttokansantuotetta mutta vain rippeet siitä valuu hyvinvointiin. Tilanne on sama kuin Neuvostoliitossa. Sekin romahti. Romahduksen seuraukset jäävät nähtäväksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Paljonkohan Rosneftin omaisuudesta on jo myyty intialaisille ja kiinalaisille, uutisia on näkynyt varsinkin vuodesta 2014. Ts. kun öljyn hinta laski niin jollainhan täytynyt paikata budjetin aukkoja.

https://www.bofit.fi/en/monitoring/weekly/2016/vw2...

http://www.londonstockexchange.com/exchange/news/m...

CEFC China Energy will buy a 14.16 per cent stake in Russian state-controlled oil company Rosneft, in a major strengthening of rapidly-developing energy ties between Beijing and Moscow.

https://www.ft.com/content/7ea4efe1-8867-3e4e-ad48...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

"Paljonkohan Rosneftin omaisuudesta on jo myyty..."

Tai Fortumin, Nesteen, Outokummun, Kemiran, Soneran, Rautaruukin, ym, ym?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #19

Ovatko ne mielestäsi venäläisomisteisia, vai miten liittyisivät aiheeseen?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #20

Sitä vaan että osataan sitä muuallakin pistää valtion omaisuus lihoiksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #21

Ja osataan yllätyksetöntä trollausta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #18

Venäjä on pistänyt lihoiksi aika paljon omaisuutta, mutta suurempi rasite ovat uskomattoman huonot sopimukset Kiinan kanssa, kun 2014-2015 Moskovalle näytettiin kaapin paikka neuvotteluissa. Venäjä on tehnyt suuria investointeja vaativia energiasopimuksia, joiden täyttäminen edes nollatuloksella voi osoittautua vaikeaksi.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Se että haluat asioiden olevan jollain tavalla, ei kerro siitä kuinka ne ovat. Millään noista ei ole suuressa mittakaavassa riittävää merkitystä.

On kuitenkin melkein liikuttavaa havaita, kuinka kommunistit pystyvät taipumaan kansallismielisen ja enenevässä määrin fasistisen Putinin Venäjän ymmärtämiseen ja parhain päin selittelyyn. Minulla ei riitä selkärangan notkeus ja venyvyys tuohon.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, olen Lintusen kanssa ihmetellyt ihan samaa. Kapitalistinen diktatuuri ja oligarkia, jossa muutamat keräävät ihmisiltä rahat itselleen, ei oikein kuulosta kunnon kommarin unelmalta tai Marxin oppikirjasta otetulta.

Oma selkäranka alkaa olla ajettujen kilometrien takia jäykkä nyökkäämään itään päin. Voi tosin olla, että se ei ole taipunut mutkalle nuorempanakaan mutta dementian takia sitä ei oikein muista.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #36

Eräässä toisessa asianyhteydessä olen sanonut, että meillä on ihmisiä, joille Venäjä edustaisi antifasismia vielä siinä vaiheessa, kun hakaristiliput liehuvat Kremlin torneissa ja porukkaa leiritettäisiin 1930-luvun malliin.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #36

"Kapitalistinen diktatuuri ja oligarkia, jossa muutamat keräävät ihmisiltä rahat itselleen, ei oikein kuulosta kunnon kommarin unelmalta tai Marxin oppikirjasta otetulta."

Se riippuu aika paljon keneltä kommarilta olisit asiaa kysynyt. Jos olisit Neuvostoliiton aikana kysynyt asiaa tavalliselta iivanalta tilanteessa, jossa hän uskaltaisi puhua niin olisit saanut aika raskasta kritiikkiä juuri siitä, että herrat keräävät rahat ja edut aivan kuten tämänkin päivän Venäjällä.

Jos olisit kysynyt asiaa nomenklatuuran jäseneltä olisit saanut vastaukseksi - et yhtään mitään tosiasioihin perustuvaa - mutta maahantulokiellon. Etujen ja elintason kasautuminen hallitsevalle luokalle on toki sisäänkirjoitettu Marxin opeissa. Proletariaatin diktatuurissa valta ja edut kasautuvat. Proletariaatin diktatuurissa vallanpitäjät edustavat kansaa, pitävät kiinni valta-asemastaan epädemokraattisesti ja määräävät resurssien jaosta - diktatuuri on diktatuuri. Tähän päivään mennessä ei ole ollut marxilaista diktatuuria, jossa valta ja taloudelliset edut eivät kasaudu harvojen käsiin.

Professori Tauno Tiusanen on kirjassaan "Narutettu sukupolvi" kuvannut ansiokkaasti yllä mainitsemiani asioita Neuvostoliitossa. Nykyvenäjä on vallan ja mammonan keskittymisen kannalta hyvin saman kaltainen kuin Neuvostoliitto. Tiusanen keräsi tilastoa Neuvostoliiton kansantalouden kasvulukuvuista ja vertasi niitä länsimaihin. Niin Neuvostoliiton kuin nykyisen Venäjänkin kansantaloudet toki kasvoivat vuosikymmenien aikana mutta kohtalainenkaan kasvu ei realisoitunut tavallisen kansan hyvinvoinniksi.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #48

Ulkoisen muodon vuoksi ei liene syytä tehdä suurta eroa N-liiton ja Putinin Venäjän välillä.
Putin on NKP:n ajan kasvatti - N-liiton normiopportunisti ja KGB:n perustuote - joka nykyisessä tehtävässään pitäytyy NKP:n tärkeimmässä opinkappaleessa: vallan säilyttäminen, sen betonoiminen ja keskittäminen ja siitä täyden hyödyn ottaminen. Tarvittaessa pelolla halliseminen (nykyvaihe).

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Puhumattakaan isoista kaupoista jotka koskevat maan aseteollisuutta. Jos ei muuta Venäjä voi aina myydä aseita kuten S-400 patteristoja Turkille. Tai T-90 tankkeja Intiaan. Et varmaan ole huomannut näitä uutisia kirjoittaessasi näitä.

Vastikään julkistettu Turkin ja Venäjän S400 ohjuksien myynnistä on mielenkiintoinen siksi että Turkki on kaikesta huolimatta Naton jäsenmaa. Miksi Nato maalle kelpaa Venäläiset ohjukset mutta suomelle ei kelpaa venäläiset kohtuuhintaiset mutta suorituskykyiset hävittäjät ?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Hornet oli aikanaan paras mahdollinen hävittäjähankinta. Mig olisi ollut kalliimpi ja sen käyttöikä olisi ollut 50% länsimaisten koneiden käyttöiästä.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707022200238131...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Algeriahan palautti Migejä johtuen mm. kehnoista komponenteista, joten miksi niitä olisikaan tilattu.

Algeria Plans To Return 15 Fighters to Russia

http://www.defenceaviation.com/2008/02/algeria-pla...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Minkä takia eivät hävittäjät kelpaa? Mitä itse luulet?

Turkki pelaa itsensä ulos paitsi EU:sta, myös Natosta, mikä on hyvä asia. Länsi ei tarvitse Turkkia sen enempää kuin lehmät tauluteeveetä.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

T-90 on itse asiassa T-72 BU.
Kun resurssit eivät riittäneet uuden vaunun kehitystyöhön niin tuon lähes puoli vuosisataa vanhan vaunut tuorein versio nimettiin uudelleen.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Niin sanottu S-400 on S-300 PMU-3 ja T-90 on T-72B, johon länttästiin rautaa T-80U-vaunusta. Näin saatiin 1970-luvun tekniikan alustalle rakennetut järjestelmät näyttämään oikein ajantasaisille. Molemmat pohjautuvat Neuvostoliiton aikana aloitettuihin modernisaatio-ohjelmiin.

Asetekniikka ei maata pelasta ja jokainen alaa paremmin tunteva tietää, että T-72 on tiensä päässä, vaikka sen kuinka nimeäisi ja toisaalta taas ilmatorjuntaohjusten kehittelyssä näkyy sen tosiasian myöntäminen, että ilmassa ei pärjätä. Toki S-300-perheen modernit vehkeet ovat todennäköisesti oikein hyviä pelejä, vaikka uhosta huolimatta viimeksi muutama päivä sitten Israel iski S-400 järjestelmän nenän alla Syyrian armeijan tukikohtaan ja tutkimuslaitokseen. Voihan se tosiaan olla, että venäläiset eivät uskaltaneet. Tai eivät kyenneet tekemään mitään.

Jos sinun pitää esittää kysymys siitä, miksi emme halua Venäjältä hävittäjiä, palaa asiaan kun olet opiskellut tukevasti lisää.

Turkin ratkaisussa ei ole myöskään mitään erikoista tai edes ainutlaatuista. Venäläistä ilmatorjuntakalustoa on monella muullakin Nato-maalla...

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Mitä sillä on merkitystä että S-400 on S-300 PMU-3 jne ? Tosiasiassa tavaraa voidaan ostaa myös venäjältä jos niikseen tulee. Tai tulisi. Eli ostetaan parhaimmet vehkeet armeijalle vaikka idästä.

Mutta koska meillä on käytännössä Venäjää kohtaan kauppasaarto jolloin emme saisi ostaa taikka tiettyjä tuotteita koska Eu haluaa vahingoittaa venäjää poliittisista syistä.

Joo baabuskat syö kaalikeittoa talvisin ja asuu vetoisissa taloissa. Entäs sitten ? Ei se venäjää tai venäläisiä lannista.

Ainahan sitä voi kirjoitella lämpimikseen että venäjän tuho lähempänä ja haaveilla suur-Suomesta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #38

Tavara on toki kuranttia tiettyyn rajaan asti, mutta tuotekehitys ja teollisuuskapasiteetista kertoo se, että Venäjän lähes kaikki keskeiset asejärjestelmät ovat yhä neuvostoalustalla.

Mutta tavaran laatu ei ole tässä se ongelma kuitenkaan. Vaikka taloussaartoakaan ei olisi, meidän ei olisi pienintäkään järkeä ostaa vaikkapa ilmatorjunta-aseita tai hävittäjiä naapurista.

Viimeinen kappale nyt kertoo sinusta enemmän kuin mistään muusta.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #38

Kannattaakohan venäläisellä ilmatorjuntaohjuksella yrittää ampua alas venäläistä hävittäjää ?

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #54

Sitä voi tietenkin yrittää. Samaa voisi kysyä voisiko yrittää ampua alas esim AMRAAM:lla länsikonetta alas.

Aina voi lohduttautua silklä tiedolla että esim Turkilla on kokemusta venäläisten koneiden alasampumisesta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #57

Kyllähän monimutkaisissa järjestelmissä on takaportit valmiina, se on selvää. Mutta vanhoilla BUK:illa kyllä Georgian taivaalta satoi venäläisiä koneita.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Israel on itse asiassa jatkuvalla syötöllä nöyryyttänyt venäläisiä uusimpia ilmatorjuntajärjestelmiä Syyriassa ja jenkithän tekivät saman risteilyohjuksilla iskemällä venäläisjoukkojen käyttämään tukikohtaan.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #39

Niin ja varoittivat venäläisiä etukäteen jotka ehtivät lähteä alta pois. Nuo muut iskut Syyrian sisälle on mielenkiintoisia juurikin miksi niiden annetaan tapahtua. Yksi syy voi olla että Syyrialla on muuta tekemistä itä osassa.

Toisaalta muutamaa Isrealin hävittäjää kohti ollaan ammuttu S200 ohjuksilla viime aikoina Libanonin yllä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #40

Israelilaislähteiden mukaan venäläiset ovat ampuneet ainakin kahdesti kohti. Oli miten oli, niin tuorein isku tapahtui aivan täydellisellä kantamalla suhteessa S-400 järjestelmään.

Joko venäläiset eivät...

a) Uskaltaneet
b) Kyenneet
c) Halunneet

...toimia siitä huolimatta, että uho alkoi jo aikapäiviä sitten. Oli miten oli, niin Syyriassa on avointen ovien päivät Israelille.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #47

Isrealilla ja Venäjällä on keskinäinen sopimus siitä että ettei vahinkolaukauksia tapahtuisi.

En ole varma mutta uskoisin että noiden S200 ohjuksien ampumisien takana Syyrian joukot eikä Venäjä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #58

S-200 on tosiaan Syyrian vehje, mutta Haaretz tai JP uutisoi aiemmin, että kaksi tapausta on ollut.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Neuvostoliiton romahdus päätti yhden totalitarismin vaiheen, mutta näemmä Venäjän on vielä jatkettava kohti kolmatta romahdusta ennen kuin maa voi todella karistaa itsensä vapaaksi. Ainoa kysymys on se, että havahtuvatko venäläiset ajoissa vai seuraako keisarillisen ja sosialistisen Venäjän romahduksia vielä kolmas kerta."

Miten mahtaa käydä sisäisen järjestyksen jos seuraava romahdus tulee? Saako Putinin perustama Kansalliskaarti pidetyksi tyytymättömyyden aisoissa kaduilla, tuleeko palatsivallankumous vaikka KGB-taustaiset johtajat ovat eksperttejä näissä kysymyksissä, jakautuvatko asevoimat Putinin jälkeistä valtaa jaettaessa? Kun kassakirstujen pohjat paistavat, onko Venäjälle luvassa Putinin kammoama värivallankumous?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Romanian vallankumouksessa 80-luvun lopulla Ceausesculle uskolliset Securitaté -joukot jäivät taistelemaan Romanian armeijaa vastaan joksikin aikaa eikä alussa ollut edes kovin selvää kumpi puoli voittaa.

Luultavasti Venäjän kansalliskaarti omine asevoimineen tulisi Putinin vallan romahtaessa myös taistelemaan "oikeiden kenraalien" armeijaa vastaan.

Venäjän vapautumisen ongelmana on ollut ja on edelleen "KGB", millä nimellä sitä nyt milloinkin on nimitetty. Se on organisaationa kaikkein lujin ja nerokkain ammentaen perustansa jo ajalta ennen Stalinin valtaa. Sen reagoimiskykyä ja mukautumiskykyä ei pidä aliarvioida. Jeltsinin aikana sitä aliarviointia harjoitettiin, kunnes se nosti oman miehensä johtoon.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Liikaa muuttujia. Romahdus kun voi olla mitä tahansa kansannoususta palatsivallankaappaukseen tai vaikkapa talousromahdukseen tai rajaseutujen irrottautumiseen. Aikajänteen pidentyessä arvailun ja spekulaation osuus kasvaa ekspotentiaalisesti.

Käyttäjän TeoPelho kuva
Teo Pelho
Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Miljoona meni tosiaan rikki virallisissakin tilastoissa ja nykymenolla kaksi miljoonaa 2020-luvun alussa viimeistään. Mutta virallinen lukema on tuntemattoman, mutta merkittävän siivun verran totuutta kauniimpi ja tässäkin alueiden ja ryhmien väliset erot ovat suuria. Noin prosentin kokonaisprevalenssi tarkoittaa 2-4 % alueellisia huippuja, mikä tarkoittaa korkeimmillaan 5 - 10 % kutsuntaikäisestä väestöstä.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Tämä on sitä samaa roskaa väittämän kanssa, että Stalinin aikana surmattiin 80 miljoonaa Neuvostoliiton 160 miljoonan väestöstä.

Leivon prosenttipropaganda tarkoittaa sitä, että muutaman vuoden kuluttua Venäjällä ei olisi lainkaan terveitä varusmiehiä?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #34

Älä hyvä ihminen höpötä, jos et ymmärrä asiaa.

Piikkilankaa:

Keskimääräinen esiintyvyys 1 % (realistinen, mutta tuosta se alle ainakaan jää).

Joillakin alueilla vähemmän ja joillakin enemmän: Toljatissa ollaan 2 - 4 % haarukassa ja Irkutskissa 1.5 - 2,5 %, mutta Kaukasuksella esimerkiksi hyvin lähellä nollaa.

Yleisinfektio alueella X on siis 2 - 4 %, mutta uusista tapauksista 60 % alle 25 vuotiailla, miehet reilusti yliedustettuja ja tapauksia hyvin vähän vanhemman väestön keskuudessa. -> asevelvollisista 5- 10 %.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #34

Niinkö?

In 2015, after the Russian Health Ministry published a report cautioning that the HIV epidemic in Russia was likely to spiral out of control by 2020, Medvedev urged it to develop a plan to combat HIV and AIDS.

https://www.rt.com/news/365089-russia-urals-hiv-rate/

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #34

Voi voi Lintunen, Venäjällä on julkaistu tuoreita tilastoja AIDSista:

In Russia, 80 People Die of AIDS Every Day

In the first six months of the year, more than 14,500 Russians died from the immunodeficiency virus, the foundation says, citing figures from the Federal Center for Fighting AIDS. This represents a more than 13-percent increase in HIV deaths compared to the same period last year.

According to the center, there were around 1.1 million registered cases of HIV in late June 2017, with half a million new cases registered in the past five years.

The data excludes Russians who have undergone anonymous testing, and foreign citizens.

https://themoscowtimes.com/news/in-russia-80-peopl...

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #59
Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin Vastaus kommenttiin #59

Niin tämä tekee vuodessa noin 30000. Luku tuntuu suurelta mutta kun vertaa esim wikipedian tietoihin 2012 russia death rate niin se kertoo seuraavaa :

In 2012, 1,043,292, or 55% of all deaths in Russia were caused by cardiovascular disease. The second leading cause of death was cancer which claimed 287,840 lives (15.2%). External causes of death such as suicide (1.5%), road accidents (1.5%), murders (0.8%), accidental alcohol poisoning (0.4%), and accidental drowning (0.5%), claimed 202,175 lives in total (10.6%). Other major causes of death were diseases of the digestive system (4.6%), respiratory disease (3.6%), infectious and parasitic diseases (1.6%), and tuberculosis (0.9%).[51] The infant mortality rate in 2012 was 7.6 deaths per 1,000 (down from 8.2 in 2009 and 16.9 in 1999).

Joten venäjällä kuolet todennäköisemmin sydänperäiseen tautiin tai kohtaukseen. 30000 / 2 miljoonasta on noin 0.015 prosenttia kuolleista.

Voitte toki korjata oikean suhdeluvun jos tämä tuntuu väärältä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #63

Uskoisimmeko venäläisiä vaikka heilläkään ei tunnu olevan tietoa (15 May, 2015):

HIV alarm: Number of infected in Russia may double in 4 yrs, expert warns

The official number of HIV carriers in Russia has grown to over 930,000 people from around 500,000 five years back. However, Vadim Pokrovsky told Kommersant daily: "Official figures can be multiplied at least by two, since the disease is asymptomatic for a long time, so many people do not even know that are already infected."

In 2014, over 24,000 people died of AIDS-related illnesses in Russia.

https://www.rt.com/news/258949-hiv-epidemic-infect...

Täällä on mm. tuberkuloosista ja hepatiitista

http://en.rylkov-fond.org/blog/category/tbr/

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #64

Pahaksi käy ennen kuin paranee..

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #63

HIV tappaa viiveellä, hitaasti ja kalliisiin sairauksiin sekä nuorena. On kansantaloudelle ja yhteiskunnalle aivan eri asia, jos toinen kuolee 60 - 80 vuotiaana ja toinen 30 - 40 vuotiaana molemmat sairastettuaan loppuvaiheessa 5-10 vuotta työkyvyttömänä.

Varmistettuja tapauksia on jonkin verran yli miljoonaan, venäläisten arvion mukaan minimimäärä on yli 1,5 miljoonaan. Maassa uusista todetuista sairastuneista yli 60 % on alle 25 vuotiaita ja lopuistakin suurin osa alle 40 vuotitaita, eli se iskee loven nimenomaan työ- ja lastenhankintaikäiseen väestöön. Leviämisvauhti on niin kova, että kaksi miljoonaa on menossa rikki 2020 tietämillä ja menon jatkuessa ennallaan kolme miljoonaa viimeistään 2025. Väestölliset kerrannaisvaikutukset ovat rajuja.

Venäjän epidemia on tällä hetkellä maailman 3. nopeimmin leviävä.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Kyllä se on Venäjällä jo opittu, että USA:sta ei tule mitään hyvää.

Rauha sille amerikkalaisteinille, joka oli ensimmäinen todennettu AIDS-uhri.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ei Yhdysvalloista tullut Neuvostoliittoon, eikä alun alkujaankaan. Vanhin yksilöity tapaus on Kongosta 1950-luvulta.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Hyvä Rauno, tuo oli jo niin paksua, että sinun kannattaisi miettiä hieman perustelujasi. Ihan ystävällisyydellä!

En suoraan sanottuna ymmärrä sinun tapaisiasi: ette pidä Yhdysvalloista ja sen takia Venäjä on hyvä maa? Eikö olisi paljon rehellisempää kritisoida molempia?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Maaseudun Tulevaisuus, Kauppalehti, Hanna Loikkanen:

Venäjästä on tullut maailman suurin vehnän viejä. Myös muiden viljakasvien osalta Venäjä on kiilannut vientitilastojen kärkeen.

Lihantuotantoon Venäjä investoi myös jo ennen sanktioita, ja se onkin kasvanut nopeasti kanan- ja porsaanlihan osalta, niidenkin tuotannosta riittää jo vientiin.

Vihannesten, hedelmien. maitotuotteiden ja kalan tuotanto kasvaa 10 prosentin vuosivaihtoa.

Kummallista haipumsta, ellei peräti romahtamista?

Artikkeli kokonaisuudessaan osoitteessa
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/kauppalehti-venäjästä-on-tullut-maailman-suurin-vehnän-viejä-1.205137

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Eipä tuo edelleenkään mihinkään vaikuta.

Olethan tietoinen, että vehnän osuus Venäjän viennistä (joka muutenkin on raaka-ainepainotteista ja alkeellista) on alle yhden prosentin? Lihasta ei kannata puhuakaan.

Samalla kun muistamme sen, että Venäjän maatalous on jopa Suomeen nähden riippuvaista tuista ja tullimuureista, niin ei voi kauheasti hehkuttaa lihan kokonaisvientiä, joka viime vuonna oli Suomen vientiin nähden vain vajaat kolminkertainen.

En edes ilkeä verrata oikeisiin lihantuottajiin.

http://www.globalmeatnews.com/Livestock/Russia-mak...

http://www.lihatiedotus.fi/liha-tilastoissa/lihan-...

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kiitoksia Leivo hyvästä ja viihdyttävästä kirjoituksesta. Tosin säälin vähän Lintusta joka turhaan yritti heitellä kommaritietoa faktoja vastaan.

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Suomen Pankki, Venäjän talouden tutkimus Bofit. Tässä propagandanikkareille oikein virallisia oikaisuja kesä-, heinä- ja elokuulta. Siis Suomen Pankin kommaritietoa?

Onko Venäjä romahtamassa? Vai "haipumassa vapauteen"?

- Venäjän elinajanodote noussut selvästi viime vuosina.
- Venäjän vientitulojen ja tuonnin elpyminen jatkunut.
- Venäjällä federaatiobudjetin tulot ja menot elpyneet.
- Venäjän talous elpyy vähitellen.
- Työllisten määrä Venäjällä on ennätyksellisen suuri.
- Venäjän tavarakauppa on jatkanut ripeää kasvua.
- Venäjällä teollisuuden palkat nousseet aiemmalle huipputasolleen.
- Venäjällä julkisen talouden elpyneet tulot tuoneet tasapainoa.
- Venäjän investoinnit elpyneet.
- Suomen Venäjän-kauppa kasvaa nopeasti.

Russofobien ja Venäjä-syöjien kannattaisi etsiä vihollinen kauempaa. Karjalan mänty on vieläkin kovaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Totta, Venäjä on jo elinajanodotteen suhteen maiden välisessä vertailussa noin sijalla 150 ja talous noussut pari viime vuotta kestäneestä taantumasta.

https://www.infoplease.com/world/health-and-social...

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Tulihan se russofobi sieltä viimein:)

Elinajanodote tosiaan nousee, mutta se ei syntyvyys-kuolleisuus-tilannetta paranna. Inhimillisesti hyvä asia on myös kansantaloudellinen haaste. Itse asiassa sitäkin osaltaan selittää se, että venäläisiä venäläisiä on vähemmän. Pisin elinajanodote löytyy Kaukausuksen suunnalta.

Keskeiset talousindikaattorit eivät positiivisuudestaan huolimatta lupaa muuta kuin juuri sitä, mitä kirjoitin: maa on taloudessa jälkeenjäävä keskisarjalainen. Ei se koppimopo motarilla pärjää, vaikka nopeasti kiihdyttäisikin 40 km/h nopeuteen. Ei investoinneissa ja muussa aiempaan nähden tsemppaaminen auta, jos hyppy on surkeasta riittämöttömään. Työttömyys pysyy tietysti kurissa, kun läntisillä alueilla nautitaan kehitysmaalaisen kuolleisuuden ja teollisuusmaan syntyvyyden yhdistelmästä. Samoin auttaa massiivinen vierastyöläisten virta muualle.

Teollisuuden palkat - ruplissa kyllä. Todellinen ostovoima on taas aivan toinen kysymys.

Mutta jos katsoo noita indikaattoreita, niin valikoivaahan tuo on... Tämän vuoden alun kauppataseen ylijäämä oli pienin pitkästi noin 14 vuoteen ja en kyllä tuollaista nollapilkkujotain kasvua niin kauheasti hehkuttaisi samalla, kun maailma laukkaa aivan eri tahtiin.

Käyttäjän JarmoLius kuva
Jarmo Lius

Kun verrataan valtioita keskenään, on syytä ymmärtää laskennan kannalta tärkeä sana - kate. Jos joku kansakunta ostaa satasella raaka-aineita ja myy tuotetta kahdella sadalla, maa saa tuloja 200-100=100. Kun Venäjä myy öljyä, kaasua, sen ostokulut ovat nolla ja myynti vaikkapa sata: 100-0=100. Näin ollen koko myyntitulo on yhteiskuntaan jäävää katetta. Merkitsee tietysti sitä, että puolet pienemmällä liikevaihdolla saa yhtäläisen tuloksen.

Kannattaa ymmärtää mitä väittää.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Eihän Venäjä saa öljyä tai kaasua ilmaiseksi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

No ei saa, tuotantokustannukset (mantereen) siinä 18 taalaa barrelilta ja Uralsin myyntihinta tällä hetkellä vähän yli 50 - eri asia sitten millä ovat myyneet pitkäaikaisiin toimitussopimuksiin kun hinta oli alhaisempi.

http://www.topoilnews.com/

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Se ei kuitenkaan muuta sitä miksikään, että öljyn hinnan pysyvä putoaminen on pudottanut suuren osa pohjoisten alueiden varannoista kannattamattomiksi ja samoin tiukkaa tekee Kiinan kanssa tehtyjen sopimusten hoitaminen edes niin, että jää viivan alle oikeasti plussaa. Venäjä ei ole halpa öljyntuotantomaa, vaikka dollareissa saadut tulot ja rupuleilla maksetut palkat ovatkin antaneet suuresti joustoa - tai siis pistäneet lapiomiehet ja -naiset joustamaan.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Tässä hieman ilkikurisesti mutta ystävyydellä Leivolle... laita täppä kohtaan "Jäsenyyttä"

https://www.kokoomus.fi/ota-yhteytta/

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Aika väsynyttä. Noinkohan nyt sentään? Mistä moinen neronleimaus tuli mieleen?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Mutta kiitokset keskusteluista itse kullekin. Positiivista, että vääntö jatkuu useamman päivän ajan!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Venäjä on Suomelle hyvä naapurimaa. Toista on Ruotsi joka työntää ylijäämämaahanmuuttajansa Suomeen meidän harmiksemme.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ruotsi ei työnnä, vaan sieltä tultiin vapaasti. Venäjä sen sijaan työnsi samanaikaisesti.

Käyttäjän opwallin kuva
Olli-Pekka Wallin

Ruotsista tuli 30000 - 40000 (siis saman verran mitä venäjällä kuolee AIDS:siin...) Venäjältä tuli mitä 100, kuka muistaa tarkan luvun ? Olihan se poikkeuksellista. Sillä varmaan haluttiin kokeilla suomen turhis politiikkaa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #73

Eiköhän tämä ole lähellä, mutta mitä syihin tulee niin Norja muistaakseni sulki rajansa, sinne kun meni tuhansia turvapaikanhakijoita Venäjältä:

Viime syksyn ja alkutalven turvapaikanhakijoiden tulva näkyi poikkeuksellisena piikkinä rajavartioston työssä. Valtaosa reilusta 30.0000 turvapaikanhakijasta tuli Suomeen Ruotsin kautta mutta lähes 700 itärajan yli pohjoisimpien ylityspaikkojen kautta.

http://www.koillismaanuutiset.fi/itarajan-turvalli...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #73

Venäjällä aidsiin kuolleita alettiin siis tästä lähin käyttämään käypänä määrien havainnollistajana. Niin suuri yleisökin oppii Venäjän aids-tilastot ja liittämään Aidsin Venäjään. Wallin ihan vallan ryhtyy russofobian levittäjäksi. Tai vaan haluaa vahvistaa sanontaa " he tekevät sen itse".

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset