*

Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Sillä ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa

Vuonna 1095 käynnistyneellä ensimmäisellä ristiretkellä ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Paavista ja valtiollisista tukijoista huolimatta yli 99,9 % eurooppalaisista ei osallistunut ristiretkeen ja myöhemmät hyökkäykset Lähi-itään saivat vielä vähemmän kannatusta.

Inkvisitiolla ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Uhreista suurin osa oli sitä paitsi kristittyjä. Kyseessä oli katolinen kontrolliorganisaatio, joka ei edustanut kristinuskoa. 

Uskonsodillakaan ei ollut mitään tekemistä todellisen kristillisyyden kanssa. Kyse oli valtioiden välisistä sodista ja sisäpolitiikasta ja uskontoa käytettiin vain poliittisten päämäärien ajamiseen. 

Noitavainoilla ei myöskään ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kyse oli tietämättömyydestä, taikauskosta ja joukkohysteriasta. Tietämättömyys luo pelkoa, pelko vihaa ja viha väkivaltaa. Misogyynisessä maailmassa naiset olivat haavoittuvia. Uskontoa tai sen pyhää kirjaa on turha syyttää moisesta.

Giordano Brunon polttamisella, Galileo Galilein vaientamisella ja kiellettyjen kirjojen listoilla ei ollut mitään tekemistä kristillisyyden kanssa. Uusi on pelottavaa ja maailmankuvan muutosta vastustetaan yhä tänäkin päivänä.  

Ku Klux Klanilla ei ollut eikä ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kiihkoprotestanttisuus on vain tekosyy ja keinotekoinen oikeutus ksenofobialle, rasismille ja katolisten vastustamiselle.

Millään näistä ei ollut tekemistä kristinuskon kanssa, joten kristinuskon tulkintojen ja uskonnon yhteiskunnallisen aseman muutos ei voi selittää sitä, että läntinen maailma alkoi hylätä tällaiset käytännöt  ja siirtyi kohti humaanimpaa maailmaa, jossa tällaiset ääri-ilmiöt ovat käyneet yhä harvinaisemmiksi. Joka väittää toista, syyllistää kristittyjä ja ei ymmärrä uskonnon todellista aitoa luonnetta. Kristittyjen valtava enemmistö on aina ja kaikkialla ollut osallistumatta tällaisiin rikoksiin, mikä todistaa sen, etteivät teot ja oppi liity toisiinsa. Todellinen kristinusko ei siis voi olla selittävänä tekijänä rikoksissa, joita uskonnon nimissä on tehty. Erasmus Rotterdamilaisesta alkaen valistusajattelun kautta tähän päivään saakka ulottuneella kristinuskoon kohdistuneella raskaallakin kritiikillä ei siis ollut mitään tekemistä läntisen yhteiskunnan muutoksen kanssa, haukkuivathan he aivan väärää puuta. 

 

 

Vai olikohan näillä sittenkin jotain tekemistä kristinuskon kanssa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Kirjoituksen voisi halutessaan ymmärtää analogiaksi koskien sitä, että monien mielestä islamistiterroristien teoilla ei ole mitään tekemistä islaminuskon ja sen oppien mukaan toimimisen kanssa.

Tageista löytyvän "ääri-islamin" johdosta tarkoitus kuitenkin lieni päinvastainen, vaikka toisaalta kukaan historianoppinut kiistänee kristinuskon roolia miekkalähetyksessä.

Vertailukohdilla on toki ajallista väliä lähes 1 000 vuotta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset