*

Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Rikollisuuden syyt ovat lähinnä sosioekonomisia ja yksilöllisiä- ei kulttuurisia

 

Pakolaiskriisin, tapahtuneiden rikosten ja jo hiipuneiden katupartioiden myötä maahanmuuttajien rikollisuus puhuttaa yhä edelleen, eikä keskustelu näytä ainakaan laantuvan. Yliedustus yleisellä tasolla ja tietyissä rikoksissa erityisesti tarjoaa loistavan pohjan ennakkoluuloille, rasismille ja yksinkertaistavalle maahanmuuttajavastaiselle retoriikalle samalla, kun todellisiin ongelmiin ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Ongelmia ei myöskään ratkaista katupartioilla, tai ihmisvihaa täynnä olevalla retoriikalla. Molemmat kärjistävät tilannetta entisestään. Ihmisvihan lähettiläät kuten Suomi ensin-liike repivät rikki yhteiskuntaamme ja eivät ole rakentamassa yhtään mitään positiivista. 

Jokainen joka on perehtynyt rikollisuuteen pintaraapaisua tarkemmin tietää, etteivät rikostilastot ole aivan yksinkertaisia tulkita. Muun muassa Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos on säännöllisesti julkaissut tutkimuksia, mutta valitettavasti kovin pieni osa niistä on noussut uutiskynnyksen yli muuten kuin shokeeraavien yksityiskohtien osalta.

Jokunen vuosi sitten tutkija Hannu Niemi totesi rautalangasta vääntäen, että yksi pääsyistä yliedustukselle on demografinen: suurin osa rikoksista tehdään 15 - 24 vuoden iässä ja maahanmuuttajia vain on kantaväestöön nähden paljon enemmän ko. ikäryhmissä. Puhumattakaan uusimman aallon turvapaikanhakijoista. Oli kyse mistä tahansa kansasta, lähes luonnonlain kaltainen vakio on se, että yhteiskunnassa eniten häiriötä aiheuttavat turhautuneet nuoret miehet. Harvaa kriitikkoa on myöskään kiinnostanut sellainen epämiellyttävä yksityiskohta kuin ikäluokkien 25 - 39 rikollisuus: päätä kohden laskien kyseisen ryhmän maahanmuuttajat tekevät hiukan vähemmän rikoksia kuin kantaväestö. Mutta mitäs pienistä. Ei anneta pikkuasioiden häiritä.

Tämä on kuitenkin vain osa kokonaisuudesta. Ensinnäkin maahanmuuttajaväestö on keskittynyt suurempiin kaupunkeihin, joissa ylipäätään tehdään enemmän tietyntyyppisiä rikoksia niin kantaväestön kuin maahanmuuttajienkin toimesta. Ylipäätään sosioekonomiset syyt vaikuttavat merkittävästi. Maahanmuuttajien työttömyys on kantaväestöä tavallisempaa ja valtakunnallisesti työttömät ja työikäiset eläkeläiset tekevät yli 60 % henkirikoksista, vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 15 %. Myös muissa rikoksissa ko. ryhmän vaikutus on merkittävä. Kysymys kuuluukin, että ovat työttömät  sittenkin ongelma, vaiko työttömyyteen johtaneet syyt ja työttömyys? Jokainen vähänkin fiksumpi ymmärtää, etteivät työttömät ihmiset ole ogelma, joten..

Koulutuskin vaikuttaa, sillä peruskoulupohjalta elämäänsä ponnistavat tekevätkin väkivaltarikoksia noin 25 kertaa enemmän kuin lukion käyneet ja omaisuusrikoksia noin 200 kertaa enemmän. Heidänkin leimaamisensa kuulostaa minusta aika arveluttavalle. Eiköhän ongelma ole tälläkin kertaa jossain muualla. Maahanmuuttajien koulutusaste on kantaväestöä alhaisempi ja koulu-ura päättyy useammin peruskouluun, joten... toisin sanoen on selvää, että sosioekonomisten ja elämäntilaan liittyvien tekijöiden vaikutus on valtavasti suurempi kuin kulttuurista kenties johtuvien. Ääriesimerkkinä voidaan mainita vaikkapa naisten väkivaltarikollisuus, joka kasvaa lähes 50-kertaiseksi, mikäli naisella on päihdeongelma. Kun huomioimme tällaisten tekijöiden vaikutukset on selvää, ettei sinne jää paljon sijaa niin sanotuille kulttuurisille tekijöille. Mahdollisesti ainoa merkittävä poikkeus tästä lienee kuitenkin seksuaalirikollisuus.

Joku voisi rynnätä nyt sanomaan, että keskustelu ryhmien yliedustuksesta on turhaa, koska normaalit ei-kulttuuriset tekijät selittävät siitä suurimman osan. Rikollinen on rikollinen väristä välittämättä, mutta kun kyse on yliedustetuista ryhmistä, on asia olennainen, koska silloin voidaan kohdistaa toimenpiteitä, joilla voidaan yrittää ratkaista todellisia syitä, joiden takia rikoksia tehdään. Esimerkiksi äidin masennus on vakava riskitekijä, kun tarkastelemme lapsisurmia ja siksi on perusteltua kiinnittää erityistä huomiota äitien mielenterveysongelmiin. Se että näin tehdään ei ole äitien syyllistämistä, vaan ongelmien ehkäisyä ja välittämistä. Eikä maahanmuuttajien yliedustus rikollisuudessa ole asia, jonka ääneen sanominen olisi rasismia. Se kuinka siitä keskustellaan ja mitä sen perusteella vaaditaan onkin aivan toinen juttu. Totta ihmeessä meidän tunnistettava ryhmät, jotta voimme löytää keinoja vaikkapa siihen, kuinka voimme tukea maahanmuttajien opintopolkua ja siirtymistä työelämään peruskoulun jälkeen. 
 

Kun kyse on työttömyydestä ja alhaisesta koulutustasosta, on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, ettei nuoria (taustasta välittämättä) päästetä putoamaan kelkasta ja sujahtamaan syrjäytymiskierteeseen. Samat toimenpiteet auttavat niin kantaväestöä kuin maahanmuuttajiakin. Valistamalla tuljoita maamme tavoista ja käytänteistä, voimme tehdä selväksi sallitun rajat. Rikoksiin tulee myös puuttua ja on aivan oikein, että rikollisia karkotetaan maastamme ennätysmäärin. Joka viikko muutama saa lähtöpassin. Näin tuleekin menetellä, eikä kyse ole ylimääräisestä rangaistuksesta. Oleskelu Suomessa ei ole ihmisoikeus, vaan kansalaisten sekä yleisiin ja yhtäläisiin kriteereihin perustuen myös ulkomaalaisten oikeus. On selvää, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt on voitava karkottaa.  

Mutta kun alamme puhua ihmisistä ryhminä, meidän on muistettava, että yksilö vastaa aina omista teoistaan. Vaikka viiteryhmästä 99% olisi taparikollisia, niin jäljelle jäävä 1% ansaitsee tulla kohdelluksi yksilöinä, eikä kollektiivisia rankaisutoimenpiteitä tule hyväksyä. Jos katsomme, että rikolliset maahanmuuttajat pitäisi karkottaa nykyistä useammin, voimme sellaisen lain säätää.  Meidän ei tule kuitenkaan koskaan hyväksyä sellaista, ettei ryhmän X edustajilla ole oikeutta tulla tänne, vaikka voisimmekin todeta millaisen yliedustuksen tahansa. Yksikään rikos ei oikeuta rasismia ja syrjintää. Oikeus asua maassamme, tai karkotustuomio ovat sellaisia ratkaisuja, joissa jokaista on kohdeltava yksilönä yleisten ja yhteisten periaatteiden mukaan.

 

 

-----------------

Allekirjoittaneen poliitikkoprofiilin löydät täältä ja Kitinää Näläkämaasta Facebook-sivun seuraamista puolestaan kannattaa harkita, jos tämän blogin ja sen aihepiireihin liittyvien uutisten ja artikkelien seuranta kiinnostaa. Sanaa ja tätä artikkelia on suotavaa levittää :) 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Jokin ei rimmaa seuraavassa: Varman kuoleman kotimaassaan välttänyt pakolainen turhautuu turvapaikan myöntämässä kohdemaassa ja sortuu rikollisuuteen nauttimatta juuri lainkaan tuosta turvallisuudentunteesta.
Puurosta tai sen sen laadusta huolimatta tai asunnon koosta, kovin on huonot käytöstavat liian monella riekkujalla. Tätä blogia en voi edellisten Leivon tuotosten tavoin oikeistolaisena suosittaa, vaikka on tässäkin paljon totta sinällään.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

" Rikollisuuden syyt ovat lähinnä sosioekonomisia ja yksilöllisiä- ei kulttuurisia" ... täysin väärin.

Nimenomaan kulttuuri, eli yhteiskunta määrittelee sen, mikä on rikollista käyttäytymistä. Esim. alkoholi ja huume- lainsäädäntö vaihtelee, samoin prostituutiosta rangaistaan eri tavalla eri maissa. Myös väkivallan käytön suhteen rangaistaan eri tavalla eri maissa, riippuen väkivallan käytön kohteesta ja käyttäjästä. Verotukseen ja sen sen kiertoon suhtaudutaan eri tavalla eri maissa, esim. Kreikka.

Länsimainen ja suomalainen lainsäädäntö on kehittynyt ihmisten mukana, jos tänne reväistään vaikka parin sadan vuoden takaa ihmisiä, kuinka hyvin luulet, että he muuttaisivat käyttäytymistään ja sopeutuisivat nykyisiin sääntöihin?

Sama asia pätee muista kulttuureista muuttaviin. He tuovat omat sääntönsä mukanaan, halusivat tai eivät, ja se pitää ottaa huomioon maahanmuuttopolitiikassa. Jos esim. Ranskalaisia muuttaisi saudeihin, ja olisivat tottuneet säännölliseen alkoholin käyttöön, viiniä ruuan kanssa, olisi paikallisen lainsäädännön rikkominen heille varmaan aika triviaali asia. Ainoa este olisi kiinni jäämisen riskin todennäköisyys. Samoin esiaviollinen seksi.

Suomeen muuttavilla taas saattaa lasten kurittamisen lainmukaisuuteen liittyä haasteita. Jos vanhemmat eivät koe, että lasten fyysinen kurittaminen olisi väärin, niin luuletko että he ovat muuttaneet toimintamallejaan vain sen vuoksi, että ovat muuttaneet Suomeen? Sama valitettavasti pätee myös vielä vakavampiin rikoksiin.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Mika Riekin kommentin sisältöön kannattaa kiinnittää huomiota. Kulttuurishokit- ja törmäyskurssit ovat todellisuutta suurimmalla osalla maahanmuuttajia.

Pahimmillaan kulttuurishokki muuttuu sopeutumisen sijaan eristäytymiseksi omaan poteroon, jolloin kyseisen kulttuurin paheksuttavat (sovinismi ja paternalismi) ja rikolliset piirteet (kunniamurha, ympärileikkaus, sharia-lain lainvastaiset kohdat ym.) kärjistyvät entisestään ja yhteisön jäsenten vapaudet kepenevat lähtömaatakin tiukemmalle tasolle.

Esimerkki kotoutuspolitiikan räikeästä välinpitämättömyydestä, pitäisi sanoa julmuudesta ja empatian puutteesta:

Maahanmuutajanaisten naisjärjestöt rukoilevat länsimaisilta feministeiltä apua, mutta eivät saa tukea taakseen, koska länsifeministien mielestä kulttuurilla (uskonnolla) ei ole mitään tekemistä naisten alistamisen kanssa, vaan kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia, huivin käyttö on pelkkä vaatekappale ja vapaaehtoista. Muu on rasismia. Tällä linjalla näkyy olevan myös Naisasiaunioni Suomessa, Samoin kuin Saksassa, Ruotsissa ja joka puolella Eurooppaa, jonne on muuttanut kansalaisia hyvin patriarkaalisista kulttuureista.

"Häpeällistä hiljaisuutta Ruotsissa ja Euroopassa on tarjolla niille vahvoille musliminaisille, jotka asettuvat islamissa esiintyvää sortoa vastaan. Euroopan suppusuiset feministit vannovat suvaitsevaisuuden ja ymmärryksen nimiin, kun kymmenet tuhannet naiset elävät orjuudessa, väittää islamin uudistumisen tarpeesta kirjaa kirjoittava valtiotieteilijä Lisbeth Lindeborg." http://rahmispossu.net/2012/04/24/suvaitsevaisuus-...

Siinä vähän esimerkkiä rikollisuudesta jolla ei ole mitään tekemistä sosioekonomisen aseman, vaan ideologian ja julmuuden kanssa.

Sami Miettinen

Tämä myös pätee päinvastoin, jos suomalaiset matkaavat lähi-itään, vaikkapa sinne saudi-arabiaan ja elävät siellä oman maan totutun tavan ja kulttuurin mukaan mukaan, niin tuomioita siellä tulee. Esimerkiksi esiaviollinen seksi tai alkoholin käyttö, joka täällä on täysin hyväksyttyä niin lainsäädännöllisesti kuin kulttuurillisesti ei olekkaan hyäksyttyä lähi-idässä lainsäädännöllisesti eikä kulttuurillisesti.

Siihenkään ei riitä tekosyy, että suomalainen pariskunta harrastamassa esiaviolliseta seksiä on vain sosioekonominen ja/tai yksilöllinen tekijä, eikä ole mitään tekemistä suomalaisen kulttuurin kanssa.

Sami Miettinen

Tämä myös pätee päinvastoin, jos suomalaiset matkaavat lähi-itään, vaikkapa sinne saudi-arabiaan ja elävät siellä oman maan totutun tavan ja kulttuurin mukaan mukaan, niin tuomioita siellä tulee. Esimerkiksi esiaviollinen seksi tai alkoholin käyttö, joka täällä on täysin hyväksyttyä niin lainsäädännöllisesti kuin kulttuurillisesti ei olekkaan hyäksyttyä lähi-idässä lainsäädännöllisesti eikä kulttuurillisesti.

Siihenkään ei riitä tekosyy, että suomalainen pariskunta harrastamassa esiaviolliseta seksiä on vain sosioekonominen ja/tai yksilöllinen tekijä, eikä ole mitään tekemistä suomalaisen kulttuurin kanssa.

Sami Miettinen

Tämä myös pätee päinvastoin, jos suomalaiset matkaavat lähi-itään, vaikkapa sinne saudi-arabiaan ja elävät siellä oman maan totutun tavan ja kulttuurin mukaan mukaan, niin tuomioita siellä tulee. Esimerkiksi esiaviollinen seksi tai alkoholin käyttö, joka täällä on täysin hyväksyttyä niin lainsäädännöllisesti kuin kulttuurillisesti ei olekkaan hyäksyttyä lähi-idässä lainsäädännöllisesti eikä kulttuurillisesti.

Siihenkään ei riitä tekosyy, että suomalainen pariskunta harrastamassa esiaviolliseta seksiä on vain sosioekonominen ja/tai yksilöllinen tekijä, eikä ole mitään tekemistä suomalaisen kulttuurin kanssa.

Kimmo Tallqvist

Jo otsikon vastakkainasettelu olettamus oil väärin.
Oikeampi otsikointi olisi ollut;
Rikollisuuden syyt eivät ainoastaan ole kultturellisia vaan myòs sosioekonomisia ja yksilöllisiä
Erityisesti seksuaalirikoksissa ja maahanmuuttajaperheväkivaltarikoksissa etninen tausta asettaa haasteita.
Miksi suomeen vihervassarit ja femakot käyttävät aikansa suomalaisen yritteliään ja naista kunnioittavan heteromiehen rasistimollaukseen kun Samaan aikaan naisen alistaminen,väkivallan uhka kunniamurhineen ja tyttölasten ympärileikkaukset mamuperheissä rehottavat ympäri maata ja sitä ei Haluta nähdä ja tunnustaa ?
Eikö lähtömaan kulttuurilla tässäkään muka ole osaa eikä arpaa ?
Omaa oksaanne sahaatte.
Päätä pensaaseen ja kas ongelmaa ei siis ole kun sitä ei näe.

Kimmo Tallqvist

Otsikon vastakkainasettelu ja olettamusväittämä on täysin väärä
Oikea otsikointi olisi ;
Kulttuurin lisäksi rikollisuuden syyt ovat myös sosioekonomisia ja yksilöllisiä.
Seksuaalirikoksissa ja eritoten maahanmuuttajaperheväkivaltaa selittää nimenomaan kultturilliset tekijät etenkin silloin kun erilaiset kulttuurit kohtaavat.
Veli-Pekka voisi poistua sieltä maailmanhalaus poterostaan,päästää rauhankyyhkysen ilmaan ja palata itse kulkemaan jalat maassa telluksella ympäri katsoen.
Sosioekonomisetko syyt muka pelkästään selittävät esim.
Intiassa tapahtuvat myötäjäismurhat, yli 8000 tapausta vuosittain kun morsiamen vanhemmat eivät selviydy myötäjäiskuluista ?
Ihmisoikeusjuristi Flavia Angnesin mielestä
Raiskaukset intiassa ovat kulttuurinen asia Sama memo jatkuu mm.pakistanissa ja kirgisiassa moniavioisuus halutaan palauttaa
Muslimikulttuurissa naisten ympärileikkaus silpomiset,pakko- ja lapsiavioliitot,alistaminen ja liikkumisen rajoittaminen ja pukeutumispakkokoodit ovat arkipäivää.
Alistetut jalkavaimot ovat kulttuuria osassa afrikkaa.
Kunniamurhat ovat rantautuneet eurooppaan maahanmuuttajien vanavedessä ja niitä peitellään muka itsemurhina.
Luulevatko vassarit ja femakot että mamujen kulttuurinen perintö ja tavat katoavat kuin taikaiskusta turvapaikan myöntämisen jälkeen ?
Omaa oksaanne sahaatte.
Monikulttuuri on kuulemma rikkaus ?
Missä se rikkaus on ?

Kimmo Tallqvist

Kulttuurin lisäksi rikollisuuden syyt voivat olla sosioekonomisia ja yksilöllisiä

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Se, että toisaalta, aina kun sopii ideologiaan, kulttuurit selitetään pois ja taas toisinpäin, on sitä aidointa vihervassarismia jonka logiikka ei meille muille aukea kyllä sitten millään.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Yliedustus säilyy huomattavan suurena, vaikka tilastot vakioitaisiin sosioekonomisten muuttujien suhteen. Tämäkin löytyy Optulan tutkimuksesta.

Fiktiona tämä oli ihan mukava satu.

Käyttäjän KamalPalaniJafi kuva
Kamal Palani Jafi

Erinomainen kirjoitus. Kiitoksia Veli-Pekka Leivo! Mukavaa rasisminvastaista viikkoa sinulle.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Rikollisuuden syyt ovat lähinnä sosioekonomisia ja yksilöllisiä- ei kulttuurisia"

Hienoa, että tämä pääsee ihan karuselliin asti.

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

On syytä huomioida, että maahanmuuttajia voidaan myös lajitella pienempiin ryhmiin esim. tulomaan tai kulttuuritaustan mukaan. Näissä on ryhmiä, jotka tekevät keskimäärin yhtä paljon tai vähemmän rikoksia kuin kantasuomalaiset. Sitten taas sellaisia, joilla on jo 17-kertainen yliedustus tietyissä rikoksissa.

Parhaan kuvan tästä ilmiöstä saa, kun katsoo maita, joihin on kohdistunut laajempaa maahanmuuttoa tai/ja väestöryhmät on suuret, jolloin tilastot ovat hyvin tarkkoja. Esim. Ranskan vankiloissa on n. 70% muslimeita, vaikka heitä on väestöstä vain 12%. Johtuuko tämä siitä, että muslimit ovat nuoria miehiä?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/artic...

Entä sitten Yhdysvaltojen mustien rikostilastot. Onko mustat vain nuoria miehiä, mutta esim. latinot eivät, koska jälkimmäisiä on huomattavasti vähemmän vankiloissa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Rikollisuuden syyt ovat lähinnä sosioekonomisia ja yksilöllisiä- ei kulttuurisia"

Väite on helppo kumota.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Euroopassa on reilun kahden vuoden aikana kuollut terrori-iskuissa 294,
loukkaantunut noin 900 sivullista, viatonta henkilöä. Tuhansia raiskauk-
sia kohdistuen alaikäisistä lapsista mummosta vaariin, joukkoraiskauksia
Suomessa, Ruotsissa ( lukuisia ), keskellä Wieniä 9 maahanmuuttajan ope-
roima joukkoraiskaus, leegio joukkoahdisteluja ym. Lista on kammottava
ja pitkäää !! Tekijöiden etninen tausta ei ole salaisuus - sen sanominen
ei ole rasismia. Uutisia kyseisistä synkistä tapahtumista on tarkistetta-
vissa Euroopan medioista tuhansia palstametrejä..

Veli-Pekka Leivolle kysymys: kuinka monta kiinalaisen, vietnamilaisen tai
thaimaalaisen tekemään edellä mainittuja rikoksia, mm. joukkoahdisteluja
tai terroiskuja muistat luotettavan median uutisoineen Euroopassa viimei-
sen 10 vuoden aikana ? Montako muistat itse ?

Jaakko Häkkinen

Miten selität sen, että sosio-ekonomisten tekijöiden vakiointikaan ei poista eräiden maahanmuuttajaryhmien korkeaa rikollisuutta suhteessa kantaväestöön?
http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177706-maaha...

Eikö olisi kuitenkin rehellistä tunnustaa, että arabimaalaisuuden ja korkean seksuaalirikollisuuden yhdistävänä tekijänä taustalla ovat kulttuuriset tekijät: arabimaissa on islamin oppeihin perustuen vallalla laki, että raiskaus on naisen syytä ja että miestä voidaan syyttää vain jos naisella on puolellaan neljä todistajaa.
http://yle.fi/uutiset/3-6741644
http://www.savonsanomat.fi/kotimaa/Arabikulttuurin...

Jaakko Häkkinen

On totta, ettei pidä yleistää. On kuitenkin punnittava tilastoja: kuinka monta raiskattua ja ahdisteltua naista ja laista on käypä hinta siitä, että saamme elättää tuhansia hädänalaiseksi todettuja?

Jo nyt ulkomaalaiset (6 % väestöstä) tekevät lähes puolet kaikista seksuaalisista ahdisteluista ja kolmasosan kaikista raiskausrikoksista! Kyllä, näinkin pieni ulkomaalaisosuus on tuplannut seksuaalisten ahdistelujen lukumäärän. Se on merkittävä muutos - kantavatko internationalistipuolueet (vihervasemmisto + RKP) vastuun etenkin naisten ja lasten turvallisuustilanteen radikaalista heikentämisestä?

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Kukaan ulkomailla käyvä ei ilmeisesti voi tehdä rikoksia? Mitä nyt noista tuomioista 40% oli ulkomailla asuvien kontolla 2016.

Käyttäjän TimoHietanen kuva
Timo Hietanen

Euroopassa on reilun viimeisen 2 vuoden aikana tapahtunut useita terrori-
iskuja, joissa kuollut 294 ja loukkaantunut n 1000 sivullista, viatonta.

On pään pistämistä pensaaseen ja tosiasioiden unohtamista, jos kulttuuri
ei muka olisi osatekijä rikollisuuteen ?

Jo käsitys hyvästä ja pahasta, mikä on valehtelua ja mikä ei vaihtelee
laajalti kulttuurista toiseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset