Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Voihan vaalikone!

  • Pipohippi
    Pipohippi
  • Stetson-hevari, vaikka totuuden nimissä on todettava, että kyseessähän on luonnollisesti italialainen Borsalino.
    Stetson-hevari, vaikka totuuden nimissä on todettava, että kyseessähän on luonnollisesti italialainen Borsalino.

Jälleen on se vaihe elämässä, jolloin on pitänyt täytellä vaalikonevastauksia ja arpoa linjauksiaan siitä, että mitä mieltä sitä sillä hetkellä sattuukaan asiasta olemaan. Ja on kyllä pakko sanoa, että voihan vaalikone!

Alan olla sitä mieltä, että niillä on lähinnä Facebook-kyselyihin verratavaa viihdearvoa, jos niihin perustuvien sopivuusarvioiden perusteella valitsee itselleen ehdokkaan, jota äänestää. Jos sen sijaan lukee vastauksien perusteluita, voi jo päästä järkevän valinnan jäljille, mutta prosentit eivät silloin välttämättä miellytä.

Otetaanpa neljän esimerkin kautta:

Voitko harkita kuntaliitosta oman kuntasi osalta?

Suuri osa porukasta lukee tuon kysymyksen todennäköisesti niin, että kannattaako ehdokas kuntaliitoksia vai ei. Kyseinen asia jakaa mielipiteitä. Sen sijaan todellisuudessahan tuohon voi jokainen järkevä poliitikko vastata vain, että ehdottomasti samaa mieltä, sillä muulloinhan kuntaliitoksia ei voi harkita, oli siihen tarvetta eli ei. Itse esimerkiksi en pidä tällä hetkellä millään tavalla ajankohtaisena edistää Kajaanin liittämistä yhtään mihinkään, enkä koe sitä asiaksi, jota tulisin millään tavalla nykytilanteessa edistämään. Mutta totta ihmeessä voisin moista harkita, jos siihen olisi tarvetta.  Jos joku ehdokas on todennut, ettei voi edes harkita tätä tai montaa muuta asiaa, niin ollaan tekemisissä rautakangen nielaisseen jäärän kanssa. 

Ovatko Terrafamen päästöt ympäristölle vaarallisella tasolla?

Ei tämä ole minkään sortin poliittinen kysymys! Ei ole poliitikoiden mielipiteistä kiinni, ovatko päästöt vaarallisella tasolla tai onko Lehtikankaan uuden monitoimitalon seinän väri se mikä se on, vai jokin muu. Tällaisten faktamaailmaa koskevien ei--mielipidekysymysten kanssa mennään postfaktuaaliseen maailmaan, jossa todellisuuden kuvitellaan olevan sellainen kuin, millainen sen koetaan olevan.

Poliittinen kysymys olisi se, että kokeeko ehdokas tilanteen olevan sellainen, että kaivostoiminnan haitat ylittävät sen hyödyt. Silloin ei tarvitsee elää vaihtoehtoisten faktojen maailmassa, vaan voi älyllisesti rehellisesti kallistaa vaakakuppinsa sinne, minne tahtoo ja perustella näkemyksiään.

Avohoidon suosiminen mielenterveystyössä luo turvattomuuden tunnetta.

Aivan karsea kysymys. Kyllähän se luo suuren yleisön mutkat suoriksi-mielissä turvattomuuden tunnetta, niin ne asiat koetaan - sen näkee jos lukee lehtiä, tai kuuntelee ihmisiä. Mutta mitä palvelee tällainen mielenterveyspalveluita tarvitsevien syyllistäminen? Suuri yleisö pelkää asioita, joita sen ei tarvitsisi pelätä ja ei pelkää asioita, joihin sen pitäisi kohdistaa huomionsa. Minkä sortin poliittinen kysymys tämä on? Ei tässä kysytä siitä, että miten mielenterveyspalvelut pitäisi järjestää? Itse vastain, että kyllä se luo turvattomuuden tunnetta, mutta on aivan eri asia, pitääkö se paikkansa. Palveluiden pitää perustua yksilön tarpeisiin ja tilanteeseen...

Kouluissa pitää olla vähintään kerran viikossa kasvisruokapäivä.

Pitää olla? Eli määrätään ja pakotetaan? Itse olen sitä mieltä, että on vain ja ainoastaan hyvä, että kasvisruoan painotusta lisätään ja lihan kulutusta pyritään maltillistamaan. Sen sijaan en kannata, että sitä hierotaan kaikkien naamaan pakkopäivien kautta. Rastinko siis "täysin eri mieltä" koska vastustan pakkopäiviä kategorisesti ja profiloidun siten lihalobbariksi, vaikka oma ruokavalioni on suurelta osin vegaanista ja ei-vegaaniselta osin lähinnä lakto-ovovegetaarista vai asetanko itseni pakon kannattajaksi, vaikka tosiasiassa vastustan pakkoja ja kannatan sitä, että lihan kulutusta vähennetään muita keinoja käyttämällä ja tarjoamalla aina hyvä kasvisvaihtoehto rinnalle... keskitien tuntumaan joutuu, mutta siltikin tuntuu sille, että tarjolla on vaihtoehdot lihalobbari ja vihertotalitaristi.

 

Oikeasti hyvät ihmiset, älkää antako vaalikoneille turhaa painoarvoa. Katsokaa mitä puolueet ovat ajaneet kunnissa ja valtakunnallisesti, vilkaiskaa mitä paikalliset poliitikot ovat tehneet ja valitkaa sen jälkeen paras tai vähiten huono. Kuntatasolla kannattaa ihan tulla juttusille kysymään.  Oheisissa kuvissa näet stetson-hevarin ja pipohipin. Noiden tuntomerkkien varassa löydät minut Kajaanissa sieltä ja täältä, tervetuloa juttusille :)

 

 

 

 

 

-----------------

Allekirjoittaneen poliitikkoprofiilin löydät täältä ja Kitinää Näläkämaasta Facebook-sivun seuraamista puolestaan kannattaa harkita, jos tämän blogin ja sen aihepiireihin liittyvien uutisten ja artikkelien seuranta kiinnostaa. Sanaa ja tätä artikkelia on suotavaa levittää :) 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Minä pidän vaalikoneista ja pidin jo ennen ehdokkaaksi lähtemistäkin. On hyvä että äänestäjä näkee millaisten asioiden puolesta on. Vaalikoneen perusteella on helpompi vertailla ehdokkaita ja kun tuloksen saa, niin sitten tietenkin katsoo jos on joku tietty puolue jota haluaa äänestää vai onko ihan sama mikä puolue, kunhan ehdokas miellyttää? Sen jälkeen katsoo parhaiten soveltuvan ehdokkaan mielipiteitä eri kohdissa ja tietenkin jos on joku tärkeä kohta ettei siinä ole väärää mieltä.

Voitko harkita kuntaliitosta oman kuntasi osalta?
En voi Helsinki on jo nyt tarpeeksi suuri.

Ovatko Terrafamen päästöt ympäristölle vaarallisella tasolla?
Tottakai Terrafamen päästöt oli liian suuret ja jos nämä ympäristö uhkat olis ollut tiedossa. Minä en olisi koskaan äänestänyt sen puolesta.

Avohoidon suosiminen mielenterveystyössä luo turvattomuuden tunnetta.
Potilaalle tarjottava laitoshoitoa, jos se on tarpeen. Emme saa säästää väärässä paikassa ja siirtää avohoitoon potilaita jotka eivät pärjää ilman laitoshoitoa.

Kouluissa pitää olla vähintään kerran viikossa kasvisruokapäivä.
Kasvava nuori tarvitsee lihaa kasvaakseen.

Minä pidän vaalikoneesta ja vaikka osa kysymyksistä on tulkinnan varaisia, mutta niiden avulla äänestäjät saa paremman kuvan ehdokkaista. Osa kysymyksistä on tärkeimpiä kuin toiset ja osa kertoo vaan arvomaailmasta. Äänestäjä joka pitää vaalikoneesta, sitten katsoo vastaukset ja valitsee niiden perusteella kenties mieleisemmän. Onhan sitten äänestäjiä jotka ei vaalikoneista perusta, mutta olkoon valinnan vapaus tässäkin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kyllä niistä informaatiota tosiaan saa, kunhan vähän viitsii kaivaa. Prosentti- ja sopivuuslukemat vain sitten ovat Stetson-/ReHi-perustaisia.

Helsinki, liian suuri? Eihän edes koko Uudestamaasta saa oikeata kaupunkia.

Kai tiedät, että Uudellamaalla on yksittäisiä vedenpuhdistamoita, joiden raskasmetallipäästöt ylittävät Talvivaaran kipsisakka-altaan vuodon yhteydessä tapahtuneet päästöt vuositasolla vuodesta toiseen tai että meillä on järviä, joissa luontainen sulfaattikuormitus ylittää moninkertaisesti Terrafamen purkuputken päästöt?

Kolmanteen kysymykseen et vastannut, vaan sen ohi.

Neljännes esität väittämän faktamaailmasta, mutta se ei yksinkertaisesti vain pidä paikkansa...

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Helsinki on minusta tarpeeksi suuri. En halua suurempaa Helsinkiä. Toiset voi haluta mutta minulle pieni on kaunista. Toisaalta halutaan suuria yksiköitä ja toisaalta lähidemokratiaa ja kaupuginosavaltuustoja.

Kyllä Terrafame aiheuttanut ympäristöongelmia ja kysy siellä ympäristössä kesämökeillä olevista onko mukavaa. Toinen asia on että nyt koko yritys valtion sylissä ja valtiolle tulee kustannuksia. Aika näyttää oliko valtiolle kannattava vai ei.

kyllähän vastasin kolmanteen:
Potilaalle tarjottava laitoshoitoa, jos se on tarpeen. Emme saa säästää väärässä paikassa ja siirtää avohoitoon potilaita jotka eivät pärjää ilman laitoshoitoa.

Kasvava nuori tarvitsee lihaa kasvaakseen. Minä olen tätä mieltä ja en halua kasvisruokahössötyksiä.

Nämä kaikki on minun mielipiteitä aiheeseen ja minun arvojani.

Jos joku äänestäjä tykkää mielipiteistä ja haluaa äänestää minua näiden perusteella , niin olen tyytyväinen. Tietenkin joku saattaa olla eri mieltäkin mutta löytää kenties sitten toisen joka arvoiltaan sopii paremmin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #3

Eli olet hirttäytynyt linjaasi riippumatta siitä, että olisko yhdistämiselle tarvetta eli ei.

Ympäristöongelmia on ollut ja osittain pahojakin, mutta ei päästöjen vaarallisuus ole poliittinen kysymys. Ei sitä mitata mielipiteillä ja MuTu-metodilla. Nuasjärven kalat eivät kelpaa kaupaksi koska imago, vaikka ne on todettu puhtaiksi. Ei kalojen turvallisuus ole sen enempää poliittinen kysymys, vaikka ihmisten mielissä järvi onkin saastunut. Turvallisuuden määrittävät kaloista löytyvät haitta-aineet.

Ei lihan tarve myöskään ole mielipidekysymys hyvä mies:) Tieteellinen näyttö on armotonta. Lakto-ovovegetaarinen ruokavalio vaikuttaa keskimäärin toteutettuna päihittävän tavanomaisen sekaruokavalion, eivätkä vegaanitkaan pärjää huonosti vertailuissa.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #4

Vaalikoneessa kysytään ehdokkaan mielipiteitä ja arvoja eri asioihin.

Helsinki on riittävän suuri ja tämä on mielipiteeni. Terveydenhoidossa on sitten kuntayhtymä HUS joka hoitaa hyvin työnsä. Tällä hetkellä en nää tarvetta suuremmalle Helsingille. Tämä on minun mielipiteeni

Kysymys onkin että jos tietäisin että tulee tällaisia ympäristö ongelmia. Minä en koskaan päättäisi hankeen puolesta. Edes tällähetkellä kukaan ei tiedä saako valtio pois varat jotka hankkeeseen laitettu.
Jos tuhotaan ympäristöä ja ei ole varmaa että on edes kannattava, en koskaan äänestäsi sen puolesta. Jos yritys tuhoaa ympäristöä sen pitää myös korjata tuhot. Mikä tässä ei onnistu kun mennyt konkurssiin.
Vaikka toi töitä Kainuuseen, niin silti jos tietäsin miten paljon valtion rahaa mennyt, niin en koskaan kannattaisi hanketta. En kannata hankkeita jossa yritys kerää voitot ja valtio/kunta joutuu korjaamaan ympäristöongelmat.

Minun mielipiteeni on että kasvava nuori tarvitsee lihaa. Tässä kysyttiin mitä mieltä ehdokas on :)

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #5

Talvivaaran/Terrafamen ympäristötuhot vain vaikuttavat sitä suuremmilta, mitä kauempaa niitä katsoo.

Relativismilla on paikkansa ja täydellinen subjektiivisuuskin toimii joskus, kuten kysyttäessä siitä, että pidätkö sinä kuhakeitosta tai Led Zeppelinistä. Sen sijaan kysymys siitä, onko metallipitoisuus X vaarallisen korkea tai sopiiko kasvisruokavalio kasvavalle nuorelle eivät kumpikaan ole mielipide- tai makuasioita. Tosin näihin voi liittyä tuntemattomia tai vaikeasti arvioitavia tekijöitä, kuten nyt vaikkapa Terrafamen osalta se, että millaisia sulfaattikuormituksen pitkäaikaisvaikutukset ovat. Kasvisruokavaliota tosin on tutkittu vuosikymmeniä ja lopputulema on armoton: lihaa ei tarvita.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #6

Jos minua äänestää, niin äänestän lihan puolesta, näin yksinkertaista se on:)

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #7

Niin, noin voi toki sanoa ja ei se mitään haittaa, kunhan ei esitä virheellisiä väittämiä reaalimaailman tilasta ;) Kasvisruokavalion sopivuus lapsille kun ei ole mielipideasia.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen Vastaus kommenttiin #9

Minun mielipiteeni on että liharuoka on hyväksi nuorille. On paljon tutkimuksia missä kerrotaan liharuuan hyödyistä. Tietenkin salaattia hyvä olla, mutta pääraaka-aine on liha tai kana. Tässä kohtaa olen siis liharuuan kannalla jos tämä ei sovi, niin valitsee itselleen paremman ehdokkaan joka kannattaa kasvisruokia. Tässähän niitä eroja ehdokkaiden välille tulee ja mikä on hyvä asia. Äänestäjä tietää mitä mieltä on.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Talvivaaran osalta jos tietäsin kaiken tämän mitä nyt tiedossa, en koskaan äänestäsi tällaista hanketta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Minä olen hanketta seuraillut ja uskon, että monet ovat kanssasi samaa mieltä. Itse sen sijaan pidän Pekka Perän ja kumppanien tekemiä tahallisia/lähes tahallisia virheitä ongelmien alkuna ja juurena, minkä myötä uskon siihen, että homma saadaan sekä talouden että ympäristön kannalta mielekkäälle tolalle. Mutta jos hommat eivät suju, niin säppiinhän se on lopulta laitettava.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Tässä vaiheessa en muutakuin toivota onnea hankkeelle ja toivottavasti tulee kannattavaksi ja ainakin siihen sijoitetut rahat saadaan takaisin ja ympäristö haitat korjattua.

Tietenkään etukäteen aina ei tiedetä mitä ongelmia tulee, mutta tämä hanke on varoittava esimerkki, ettei työpaikat pelkästään saa olla syy hankkeeseen lähtemiseen , jos isot ongelmat ja haitat tulossa.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #12

Bentoniittimaton jättäminen pois oli tietoinen riskinotto. Se oli itse asiassa niin suuri riski, että tehdyssä riskiarviossa pidettiin itsestään selvänä, että se asennetaan. Mutta pienen kustannuksen ja kohtalaisen viiveen välttämiseksi...

Joku ihminen/joukko ihmisiä on sen päätöksen aikanaan tehnyt.

Jaakko Häkkinen

Loistavia pointteja, olen täysin samaa mieltä.

Toimituksen poiminnat