*

Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Suhteellisen rikolliset maahanmuuttajat

Pakolaiskriisin, tapahtuneiden rikosten ja katupartioiden myötä maahanmuuttajien rikollisuus puhuttaa yhä edelleen, eikä keskustelu näytä ainakaan laantuvan. Yliedustus yleisellä tasolla ja tietyissä rikoksissa erityisesti tarjoaa loistavan pohjan ennakkoluuloille, rasismille ja yksinkertaistavalle maahanmuuttajavastaiselle retoriikalle samalla, kun todellisiin ongelmiin ei kiinnitetä tarpeeksi huomiota. Ongelmia ei myöskään ratkaista katupartioilla, tai ihmisvihaa täynnä olevalla retoriikalla. Molemmat kärjistävät tilannetta entisestään.

Jokainen joka on perehtynyt rikollisuuteen pintaraapaisua tarkemmin tietää, etteivät rikostilastot ole aivan yksinkertaisia tulkita. Muun muassa Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos on säännöllisesti julkaissut tutkimuksia, mutta valitettavasti kovin pieni osa niistä on noussut uutiskynnyksen yli muuten kuin shokeeraavien yksityiskohtien osalta. Näinhän sitä kävi aiemman poliisin tiedotustilaisuudenkin kanssa. Seksuaalirikoksilla mehusteltiin koko rahalla, mutta se, että rikoksista epäiltyjen kokonaismäärä oli alle 30 per tuhat turvapaikanhakijaa, ei kiinnostanut ketään. Lukema olisi ollut hyvin tärkeä nostaa esille, sillä turvapaikanhakijoiden valtava enemmistö on nuoria miehiä, jotka ovat aina ja kaikkialla muita useammin rikoksista epäiltyinä. Valtakunnan keskiarvo huitelee jossain viidenkymmenen korvilla. Toki pääosa joukosta on ollut maassa vasta lyhyen aikaa, mikä on huomioitava.    

Pari vuotta sitten tutkija Hannu Niemi totesi rautalangasta vääntäen, että yksi pääsyistä yliedustukselle on demografinen: suurin osa rikoksista tehdään 15 - 24 vuoden iässä ja maahanmuuttajia vain on kantaväestöön nähden paljon enemmän ko. ikäryhmissä. Puhumattakaan uusimman aallon turvapaikanhakijoista. Oli kyse mistä tahansa kansasta, lähes luonnonlain kaltainen vakio on se, että yhteiskunnassa eniten häiriötä aiheuttavat turhautuneet nuoret miehet. Harvaa kriitikkoa on myöskään kiinnostanut sellainen epämiellyttävä yksityiskohta kuin ikäluokkien 25 - 39 rikollisuus: päätä kohden laskien kyseisen ryhmän maahanmuuttajat tekevät hiukan vähemmän rikoksia kuin kantaväestö. Mutta mitäs pienistä. Ei anneta pikkuasioiden häiritä.

Tämä on kuitenkin vain osa kokonaisuudesta. Ensinnäkin maahanmuuttajaväestö on keskittynyt suurempiin kaupunkeihin, joissa ylipäätään tehdään enemmän tietyntyyppisiä rikoksia niin kantaväestön kuin maahanmuuttajienkin toimesta. Ylipäätään sosioekonomiset syyt vaikuttavat merkittävästi. Maahanmuuttajien työttömyys on kantaväestöä tavallisempaa ja valtakunnallisesti työttömät ja työikäiset eläkeläiset tekevät yli 60 % henkirikoksista, vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 15 %. Myös muissa rikoksissa ko. ryhmän vaikutus on merkittävä. Kysymys kuuluukin, että ovat työttömät  sittenkin ongelma, vaiko työttömyyteen johtaneet syyt ja työttömyys? Jokainen vähänkin fiksumpi ymmärtää, etteivät työttömät ihmiset ole ogelma, joten..

Koulutuskin vaikuttaa, sillä peruskoulupohjalta elämäänsä ponnistavat tekevätkin väkivaltarikoksia noin 25 kertaa enemmän kuin lukion käyneet ja omaisuusrikoksia noin 200 kertaa enemmän. Heidänkin leimaamisensa kuulostaa minusta aika arveluttavalle. Eiköhän ongelma ole tälläkin kertaa jossain muualla. Maahanmuuttajien koulutusaste on kantaväestöä alhaisempi ja koulu-ura päättyy useammin peruskouluun, joten... toisin sanoen on selvää, että sosioekonomisten ja elämäntilaan liittyvien tekijöiden vaikutus on valtavasti suurempi kuin kulttuurista kenties johtuvien. Ääriesimerkkinä voidaan mainita vaikkapa naisten väkivaltarikollisuus, joka kasvaa lähes 50-kertaiseksi, mikäli naisella on päihdeongelma. Kun huomioimme tällaisten tekijöiden vaikutukset on selvää, ettei sinne jää paljon sijaa niin sanotuille kulttuurisille tekijöille. Mahdollisesti ainoa merkittävä poikkeus tästä lienee kuitenkin seksuaalirikollisuus.

Joku voisi rynnätä nyt sanomaan, että keskustelu ryhmien yliedustuksesta on turhaa, koska normaalit ei-kulttuuriset tekijät selittävät siitä suurimman osan. Rikollinen on rikollinen väristä välittämättä, mutta kun kyse on yliedustetuista ryhmistä, on asia olennainen, koska silloin voidaan kohdistaa toimenpiteitä, joilla voidaan yrittää ratkaista todellisia syitä, joiden takia rikoksia tehdään. Esimerkiksi äidin masennus on vakava riskitekijä, kun tarkastelemme lapsisurmia ja siksi on perusteltua kiinnittää erityistä huomiota äitien mielenterveysongelmiin. Se että näin tehdään ei ole äitien syyllistämistä, vaan ongelmien ehkäisyä ja välittämistä. Eikä maahanmuuttajien yliedustus rikollisuudessa ole asia, jonka ääneen sanominen olisi rasismia. Se kuinka siitä keskustellaan ja mitä sen perusteella vaaditaan onkin aivan toinen juttu.
 

Kun kyse on työttömyydestä ja alhaisesta koulutustasosta, on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, ettei nuoria (taustasta välittämättä) päästetä putoamaan kelkasta ja sujahtamaan syrjäytymiskierteeseen. Samat toimenpiteet auttavat niin kantaväestöä kuin maahanmuuttajiakin. Valistamalla tuljoita maamme tavoista ja käytänteistä, voimme tehdä selväksi sallitun rajat. Rikoksiin tulee myös puuttua ja on aivan oikein, että rikollisia karkotetaan maastamme ennätysmäärin. Joka viikko muutama saa lähtöpassin. Näin tuleekin menetellä, eikä kyse ole ylimääräisestä rangaistuksesta. Oleskelu Suomessa ei ole ihmisoikeus, vaan kansalaisten sekä yleisiin ja yhtäläisiin kriteereihin perustuen myös ulkomaalaisten oikeus. On selvää, että vakaviin rikoksiin syyllistynyt on voitava karkottaa.  

Mutta kun alamme puhua ihmisistä ryhminä, meidän on muistettava, että yksilö vastaa aina omista teoistaan. Vaikka viiteryhmästä 99% olisi taparikollisia, niin jäljelle jäävä 1% ansaitsee tulla kohdelluksi yksilöinä, eikä kollektiivisia rankaisutoimenpiteitä tule hyväksyä. Jos katsomme, että rikolliset maahanmuuttajat pitäisi karkottaa nykyistä useammin, voimme sellaisen lain säätää.  Meidän ei tule kuitenkaan koskaan hyväksyä sellaista, ettei ryhmän X edustajilla ole oikeutta tulla tänne, vaikka voisimmekin todeta millaisen yliedustuksen tahansa. Yksikään rikos ei oikeuta rasismia ja syrjintää. Oikeus asua maassamme, tai karkotustuomio ovat sellaisia ratkaisuja, joissa jokaista on kohdeltava yksilönä yleisten ja yhteisten periaatteiden mukaan.

 

 

 

 

 

 

Jos haluat saada blogin parhaat palat Facebook-seinällesi ja aiheisiin liittyviä uutisia, käyhän tykkäämässä: https://www.facebook.com/KitinaaNalakamaasta Tämän kirjoituksen jakaminen on enemmän kuin suotavaa, kiitoksia:)

  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (6 kommenttia)

Reijo Jokela

Mielenkiintoista, että työllisyydestä puhuttaessa ei vasemmistosta kuulu minkäänlaista huolta siitä, että samanlainen vääristymä tulee noita tilastoista. Ei näytä häiritsevän se, kun työllisyyslukuja verrataan kantaväestöön, että maahanmuuttajilla ei ole käytännössä ollenkaan eläkeläisiä ja sekin unohtuu, että tosiaankin suurin osa on parhaassa työiässä. Miksi nämä "tilastoharhat" eivät kiinnosta yleisellä tasolla, vaan tässä rikollisuusasiassa?
Mainittakoon vielä, että vakioinnin jälkeenkin tuo yliedustus on joissain ryhmissä kymmenkertainen.

Reijo Jokela

"Koulutuskin vaikuttaa, sillä peruskoulupohjalta elämäänsä ponnistavat tekevätkin väkivaltarikoksia noin 25 kertaa enemmän kuin lukion käyneet ja omaisuusrikoksia noin 200 kertaa enemmän".
Mikä on lähde?

Reijo Jokela

"25 - 39 rikollisuus: päätä kohden laskien kyseisen ryhmän maahanmuuttajat tekevät hiukan vähemmän rikoksia kuin kantaväestö. Mutta mitäs pienistä. Ei anneta pikkuasioiden häiritä".

Ja kun tilastoista otetaan pois liikennerikokset, joita ajokortittomat vähemmän tekevät niin tilasto on taas toisinpäin. Mutta kuten sanoit mitä pienistä. Ei anneta pikkuasioiden haitata.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Pari vuotta sitten tutkija Hannu Niemi totesi rautalangasta vääntäen, että yksi pääsyistä yliedustukselle on demografinen"

Pieni osasyy, mutta vakiointien jälkeen yliedustus raiskauksissa on edelleen 13-kertainen. Ennen vakiointeja se on 17-kertainen.

"- Väestön ikä- ja sukupuolijakauma (nuoruus ja miesvaltaisuus), alhainen tulotaso ja asuminen suurkaupungeissa ei kuitenkaan selittänyt tätä eroa raiskausrikoksissa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015031319350781_u...
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/273987-tu...
http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul...

En tiedä mitä tällä blogilla taas yritettiin sanoa, kun faktat eivät tuosta muutu.

Reijo Jokela

Tuo tulotaso ei raiskaustilastoissa ole kyllä mikään vakiointitekijä, vaan se on mukana ainoastaan siksi, että luvut olisivat "parempia".

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Vakiointi olisi myös melko tarpeetonta, jos otettaisiin pakolaisleireiltä perheitä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset