Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Suomen ylikäynyt alkoholipolitiikka

 

Suomen alkoholipolitiikka muuttuu vuosi vuodelta oudommaksi, eikä käännettä parempaa näytä olevan luvassa. Jo pitkään on vaikuttanut sille, että tärkeintä on luoda vaikutelma siitä, että jotain ollaan tekemässä ja parhaiten se näyttää onnistuvan lisäämällä säätelyä ja rajoituksia, jotka haittaavat alkoholin kohtuukäyttäjiä ilman, että varsinaisiin ongelmiin puututaan. Olennaista on se, että säätely tuntuu ja näkyy – silloinhan sen täytyy olla tehokasta.

 

Järkevä alkoholipolitiikka olisi aivan toisenlaista. Sen tulisi keskittyä yksinkertaisesti siihen, että yhteiskunnan kärsimiä haittoja minimoidaan keinoilla, jotka haittaavat vähiten suomalaisten enemmistöä, jolle alkoholi ei ole ongelma. Nyt ehdotetut uudet myyntirajoitukset eivät estä ainuttakaan alkoholistia juomasta. Sen sijaan ne kannustavat ostamaan kerralla enemmän ja toisaalta luovat uusia mahdollisuuksia pimeälle alkoholibisnekselle. Niin ei estetä myöskään ketään alkoholisoitumasta. Pienille liikkeille ja ravintolayrittäjille ehdotetut uudistukset voivat kuitenkin olla kohtalokkaita ja kyseisen hinnan maksavat kaikki suomalaiset riippumatta siitä käyttävätkö he alkoholia vai eivät.

 

Kaikista säätelykeinoista tehokkain on verotus ja alkoholin aiheuttamien yhteiskunnallisten haittojen takia erityiskohtelu on perusteltua hyvinvointivaltiossa, jossa veronmaksajat kustantavat terveydenhuollon ja sosiaaliturvan kaikille. Sen sijaan hakoteillä tuntuu olevan ymmärrys siitä, mistä verotuksessa on kyse. Verotus kannustaa toimimaan tietyllä tavalla tai kääntäen, rankaisee tietystä toiminnasta. Suomalainen alkoholiverotus kannustaa juomaan kotona bulkkialkoholia sekä maksimoimaan ulkomaantuonnin määrän.  Se aiheuttaa ja pahentaa sekä alkoholihaittoja että suomalaiseen alkoholikulttuuriin kuuluvia valitettavia piirteitä, minkä ohella veropolitiikka on julkisen ja yksityisen talouden kannalta haitallista.  Vaikka päättäjät ja niin sanotut asiantuntijat ovat ministeritasoa myöten toista väittäneet, viimeiset linjaukset ovat juurikin lisänneet sekä kotona juomista että tuontia. Viina maistuu lähes entiseen tapaan, mutta verotulot ja kotimaan työllisyys laskevat.

 

Verotusta tulisi uudistaa niin, että se suosisi ravintolakulutusta. Se ohjaisi alkoholin käyttöä monellakin tavalla terveempään suuntaan ja toisi positiivisia työllisyysvaikutuksia. Maltillinen hintataso parantaisi osaltaan myös maamme kilpailukykyä matkailumarkkinoilla. Lisäksi myydyn alkoholin osalta verotus tulisi kohdentaa haitta-aineeseen eli etanoliin sen määrän suhteessa ilman monimutkaista eri juomatyyppejä eri tavalla kohtelevaa järjestelmää. Väkevämpiä juomia voisi tarvittaessa edelleen verottaa raskaammin. Etanoliveron ohella pitäisi tarkistella myös arvonlisäveroa, sillä nykyinen korkea arvonlisäverokanta suosii teollista bulkkialkoholia. Pientuottajat tekevät arvokasta työtä paremman juomakulttuurin hyväksi ja pientuotantoa sekä ravintolakulutusta suosiva verotus olisivat myös järkevää työllisyyspolitiikkaa.

 

Valitettavasti näyttää sille, ettei käännettä parempaan tulla näkemään. Itse omaan jalkaan ampumista muistuttava alkoholipolitiikka on itsestäänselvyys, jota kyseenalaistetaan vain jos verokertymä uhkaa hiipua. Tärkeintä taitaa olla se, että valtiovalta näyttää tekevän jotain samalla, kun verotuloja maksimoidaan. Laskun maksavat veronmaksajat ja pääosa uusista haitoista kohdistuu heihin, joille alkoholi ei ongelma muiden ryypätessä itseään hengiltä kotisohvillaan entiseen tapaan.

 

Tämä kirjoitus on laadittu yhdessä kajaanilaisen kaupunginvaltuutetun Elina Kurikan (kok.) kanssa ja julkaistu 28.3.2014 Kainuun Sanomissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Hyvä kirjoitus.

Kulutuksen siirtyminen ravintoloihin on ehdottomasti oikea suunta suomalaiselle alkoholipolitiikalle.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kiitoksia, pahalta vain näyttää...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eipä ollut pokkaa hallituksenkaan kehysriihessään enää ehdottaa alkoholiveron kiristämistä, kun ALKO:n myynti ja kannattavuus sekä sieltä generoituvat verotulot ovat heikentyneet edellisten korotusten jäljiltä. Altian pomokin sai kenkää jo jokin aika sitten menekkivaikeuksien vuoksi.

Tästä tuli mieleeni eräs tapaus aikoinaan Itävallassa, kun kävi ilmi, että yökerho huijasi asiakkaita, jotka juotuaan vodkaa tuoremehulla siirtyivät myöhemmin illalla pelkkään tuoremehuun. Koska tuoremehun myyntikate oli parempi kuin vodkan, yökerholla oli niissä tapauksissa tapana salaa laimentaa tuoremehua vodkalla ja velottaa siitä pelkän tuoremehun hinta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Verotulojen maksimoinnin päälle ne sentään vähän ymmärtää...

Eero Mattila

Alkoholiin voisi myös suhtautua aktiivisesti kieltojen ja estojen sijaan. Suomen valtion linjapäätös on ollut pitkään alkoholimonopoli. Nyt Altian osakkeita ollaan myymässä... eli voitot menevät kelle vaan.

- Nykyisin "valmisteverojen pakkotalletukset" ehkäisevät hyvin tehokkaasti alkoholin valmistusta Suomessa. Aktiivisella politiikalla alkoholista voisi tulla ihan oikeita vientituotteita ja työpaikkoja synnyttävä kehittyvä toimiala. Alkoholi ei ole mörkö. Alkoholi on käytännössä paras ja halvin keino säilöä suomalaisten marjojen ainutlaatuinen maku vientituotteeksi.

- Lakiehdotus "tilaliköörin" valmistuksesta on ollut maa- ja metsätalousministerin pöytälaatikossa jo vuosikausia. Miksi sitä ei hyväksytä? Miksi ei haittojen sijaan aleta jo puhua alkoholin hyödyistä?
Kieltojen sijaan suomalaisia voisi kurssittaa alkoholituotteiden valmistukseen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset