Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Talvivaara hiljenee

Tuore uutinen Kainuusta. Talvivaaran kaivoksella aliurakoitsijoiden työt loppuvat tältä erää ja tuskin rahaa on riittämässä muillekaan liiaksi asti. On hyvin mielenkiintoista ja ei pelkästään Kainuulle tärkeää se, kuinka tässä lopulta käy. Rahoitusvaikeuksien myötä koko kaivosyhtiön tulevaisuus on vaakalaudalla, mutta surullista tässä on se, etteivät Talvivaaraa vastustavat ja sen loppua toivovat tunnu edes ymmärtävän, että mitä suomalaisen vientiteollisuuden romahdus merkitsee. Tai kuinka käy ympäristölle, jos Talvivaaran tarina on pian lopussa.

Toivotaan siis parasta. Toimintaansa jatkava ja sen kuntoon saava kaivos olisi parasta myös ympäristölle. Harmittaa vain, kuinka paljon tästäkin röhlömistä on yhtiön johdon osaamattomuuden ja typerien riskien ottamisen tulosta. Mutta sitä saa mitä tilaa, eikä se aina ole mukavaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (37 kommenttia)

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Miettinyt tuota kaivosta ja minusta olisi parasta, kun kaivos jatkaisi. Olisiko valtio sellainen "yrittäjä", joka pitäisi myös huolen omasta luonnostaan? Kyllä! Ja toiminan kannattavuudesta voisi osan rahastoida kaivoksen päättymisen jälkeiseen maisemointiin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Valtionyhtiö ei ole realistinen ratkaisu ja toivon, että Joku Muu jatkaa, jso Talvivaara kippaa. Äärimmäisen ikävä tapahtuma se olisi.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #5

A) Se ei ole oikein tätä päivää.
B) Valtionyhtiöt tuppaavat olemaan tehottomiä ja niiden mukana tulee koko kimppu uusia ongelmia.
C) Suomella ei ole liikaa pelimerkkejä. Jos eläisimme vuotta 2006, niin mikäjottei.

Valtiolla toki voisi olla merkittävä omistajan rooli osakeyhtiössä, mutta kyllä tämä yksityisen sektorin varaan tulee rakentaa. Ei meillä ole yksinkertaisesti varaa "pelastaa" jokaista vaikeuksissa rypevää puulaakia.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #6

(Valtuuston kokouksessa).
A) kyllä se voisi olla tätä päivää
B) tehottomuus ei johdu valtiosta vaan yhtiöön valituista hyväveli pomoista
C) Suomella on pelimerkkejä, mutta niitä käytetää kannattamattomasti. mm. kehitysavusta menee murrin perseeseen arviolta puolet, eli n. 500 miljoonaa. Tuotakin voisi "tehostaa", kuten mainitsit. Se vaatisi "pomojen" vaihtamisen.

Mielestäni valtio voi toimia aivan kuten yksityinen yrityskin, mutta pelisäännötkin tulisi olla samat. Yrityksen johto ansaitsee mielestäni suuret tulonsa, mikäli yritys tuottaa voittoa riittävästi, kuitenkin niin, ettei se tulos synny heikentämällä suorittavan portaan asemaa.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #15

Valtion omistamien yhtiöiden osalta historia ei lupaa hyvää tulevaisuutta. Osaomistus on asia erikseen sitten. Varojen käytöstä voi olla montaa mieltä, mutta on muistettava, että jos Talvivaara sosialisoidaan kriteereillä A, niin se ei voi olla ainoa mahdollinen vastaava tapaus, vaan kyse on myös periaatteellisista linjavedoista.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Kyllä ainakin osittain valtiolla pitää olla näppinsä pelissä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Niin, siis kyllä minä tällaisessa laitoksessa ilman muuta kannatan valtion/julkisen vallan osaomistusta.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Kokonaisuudessaan kaikkine yhteistyökumppaneineen melkoinen työpaikkojen menetys.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Yli 1000 työpaikkaa alihankkijaketjun ja epäsuorat vaikutukset huomioiden. Lisäksi Talvivaaralla olisi vielä varaa kasvaa sadoilla työpaikoilla lisää... Se olisi katastrofi alueelle. Vaikutukset tuntuisivat Kainuussa, Pohjois-Savossa ja Pohjois-Karjalassa.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Jopa meille Keskipohjanmaalle asti on vaikutuksia.
Kavereitaakin siellä käy jatkuvati jotain tekemässä, vaikka ovat eri kirjoilla töissä.

Muistaakseni raideliikennekkin rakennettiin Kokkolan satamaa ajatellen, tai tavaraa kulkee sen kautta.
(Tämä muistista)

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #7

Aivan, alihankkijaketjuhan on varmasti tuon kokonaisella puulaakilla pitkä ja laaja. Rataa ne rakensi joo, mutta en itsekään tarkalleen muista minne asti.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Hallituksemme viis veisaa tuleeko lisätyöttömiä 1000 tai satatuhatta, kunhan vaan käteinen pääsee rysseliin tai Luxemburgiin.

Ilkka Huotari

Kahdeksan suomalaista ympäristöjärjestöä vaatii Talvivaaran kaivoksen sulkemista: http://www.sll.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2013/ta...

"Talvivaaran kaivoksen ongelmat eivät ratkea johtajia tai omistuspohjaa vaihtamalla. Kaivos altaineen on rakennettu niin heikosti, että se pitäisi käytännössä suunnitella kokonaan uudelleen, jotta ympäristövastuullinen toiminta olisi mahdollista."

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen
Ilkka Huotari

Tuo vuotojuttu? "pitäisi käytännössä suunnitella kokonaan uudelleen, jotta ympäristövastuullinen toiminta olisi mahdollista"

Miksi ei? Vuotoja ei kai ole saatu korjattua vieläkään?

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #14

On myönnettävä, että kaivosaltaat on rakennettu niillä minimiperusteilla, joilla tuon olisi tullut kestää normaali olosuhteissa, mutta luonto teki tepposet, eikä vastuuton yhtiö varautunut riittävästi.

Altaiden vahvistaminen ei ole mikään ongelma kun ajatellaan, että kaivos toimisi seuraavan 50-60 vuotta. Tuo lienee aikajaksolla pienimpiä murheita.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #16

No, en ole nähnyt sen korjaantuvan vielä...

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #17

Altaatko vuotavat sitten koko ajan? Sitäpaitsi sieltähän pääsi vähemmän paskaa vesiin kuin Uudellamaalla holvataan kahden vedenpuhdistamon kautta.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #17

@ ilkka. Siksipä toivonkin vastuullista toimiaa.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #16

Bentoniittimatoton allas todettiin liian riskialtiiksi jo riskiarvioinneissa. Ei luonto tehnyt mitään. AVI antoi luvan ko. idiotismiin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Altaista uudemmat on rakennettu tiukempien normien mukaan. Lisäksi altaat eivät ole muutenkaan kaivokselle elämän ja kuoleman kysymys.

Ympäristöjärjestöjen tahtoa noudattaen voisimme sulkea jo koko maan.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Vihreät eivät näe yhtään mitään syytä kaivoksen jatkolle. Se on suljettava ja pian saastuttavana tekijänä. Talvivaara on vihreiden mukaan Suomen historian pahin katastrofi. Punavihreät vasemmistoliitossa ovat aivan amaa mieltä.

Sadat työpaikat eivät merkite mitään vesien likaantumisen rinnalla. Työttömät voivat mennä työkkäriin. Siellähän ne muutkin ovat.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Niin, kuten vaikkapa Kajaanin Vasemmistoliitto: "Talvivaaran on toimittava lupaehtojen mukaisesti, mutta puheet toiminnan lopettamisesta ja yli miljardin euron sijoitusten jättämisestä seisomaan ovat erikoisia."

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Itse olen monella tapaa vankka ympäristöihminen (viimeksi maanantaina luottamuselimessä asioista vouhkannut ja äänestyttänyt), mutta Talvivaaran kokonaisvaltaista sulkemista en kannata. Ihan senkin takia, että bioliuotusmenetelmä on sellainen, että sen vaikutukset ulottuvat joka tapauksessa on hoidettava vielä vuosienkin päästä. Ja tiedän, että minunkin älypuhelimessani ja tietokoneessa on erinäisiä metalleja, jotka päivänselvästi tulevat kaivoksista. Siitä olen V-P:n kanssa eri mieltä, että valtionyhtiö olisi kyllä asiallinen vaihtoehto. Talvivaara tosin on haukannut jo muuten sellaisen kasan paskaa, jotta taitaa olla imagosyistäkin hankala homma.

Nyt tosin juuri tuli uutinen yrityssaneeraukseen hakeutumisesta, koska rahoitusta ei ollut järjestynyt. Ans kattoo. Kainuun työpaikkoja minä tässä tervaporvarina ajattelen - ympäristöä unohtamatta. Talvivaaran tilanne on hoidettava kaikella pieteetillä, noin vain ei passaa laittaa lappua luukulle.

Ilkka Huotari

"Ja tiedän, että minunkin älypuhelimessani ja tietokoneessa on erinäisiä metalleja, jotka päivänselvästi tulevat kaivoksista"

Tämä "han-logiikka" ei ole vielä koskaan auennut minulle.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

NIMB:yily on on hanurista. Kyllä kaivoksien vastustaminen "ympäristösyillä" on tyhjän kanssa, jos elämäntapa on sellainen, ettei rajoita metallien käyttöä.-

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #34

Kyllä lähtökohdan pitäisi olla se, että jokainen huolehtii oman tonttinsa puhtaudesta.

Ja se on myös mahdollista, jokainen kaivos ei liene ympäristökatastrofi.

Nythän tämä logiikka meni näin: täällä voi saastuttaa, koska muuallakin on kaivoksia.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Talvivaaran toiminta ei muistaakseni ole kauhean kannattavaa näillä nikkelin hinnoilla.

Olikohan niillä joku 25000 dollaria/tonni takuuhinta ekat kolme vuotta?

Tällä hetkellä nikkelin hinta on vähän reilu puolet tuosta eli 13-14 tuhatta taalaa per tonni.

Nää luvut perustuu miun utuisiin muistikuviin tuon kaivoksen alkuajoilta.

Silloin jo ennustelin ettei nikkelin hinta voi aina olla niin kova että tuo paikka kannattaa.

Ma veikkaan että Talvivaara tulee saamaan uraanilupansa läpi Kainuun työpaikkojen varjolla!

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ei ole ollut takuuhintoja. Nykyisellä hintatasolla riittäisi hyvin aiemmin asetettu 50 000 tonnin vuosituotanto. Se ei vain voi onnistua ennen kuin liotuskasat toimivat kunnolla.

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Uskotaan, jotenki vaan oli jäänyt kummittelemaan joku takuuhinta-juttu vuosille 2008-2011.
Eli siksi aikaa kun lioutuskasojen olisi pitänyt kunnolla alkaa toimia.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Alunperäiskaavailuissa Talvivaaran olisi pitänyt voida toimia, vaikka nikkelin maailmanmarkkinahinta olisi tippunut jopa 8000-9000 dollariin tonnilta. Näin muistelisin äkkiseltään, VP tai joku muu asioista perillä oleva voi korjata jos olen väärässä. Kuitenkin siis nykyistäkin pienemmillä hinnoilla olisi pitänyt voida toiminnan pyöriä

Mutta sitten meni hommat pikkiriikkisen verran perseilleen näiden vesistökuvioidenkin myötä..

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Voi olla että muistan väärin. Muistelisin vaan jo silloin pohtineeni kannattavuutta pitkän päälle.

Joku takuuhinta niillä kuitenkin oli silloin alkuun. Talvivaaran aloittaessa nikkelin maailmanmarkkinahinta oli muistaakseni melkein 30000 dollaria/tonni eikä taantumasta ollut tietoakaan.

Harmillinen juttu kaiken kaikkiaan. Ei pelkästään Talvivaaran vaan myös siihen nojanneiden urakoitsijoiden kannalta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kipuraja riippuu täysin tuotantomääristä. Nykyhinnoilla pitäisi saada 40 000 rikkiä. Koko ongelman ydin on alunalkaen päin persettä rakennettu vanhin kipsisakka-allas. Riskiarviointien perusteella sellaista ei olisi pitänyt tehdä, mutta AVI antoi luvan...

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/talvivaaran+...

Tuommonen vanha juttu löyty jossa lukee että 15000 taalaa ois kipuraja...

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari
Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Jos toiminta loppuu.

Konkurssi tarkoittaa sitä, että satojen miljoonien arvoinen infra myydään pilkkahinnalla jollekulle muulle ja sijoittajat saavat takkiinsa.

Toimituksen poiminnat