Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Miksi islam ei ole uhka

Perussuomalainen kansanedustaja ja kansallismielisen Suomen Sisu-järjestön puheenjohtaja Olli Immonen julkaisi eilen kirjoituksen Miksi islam on uhka. Islamista käytävään keskusteluun ja uskontoon liittyviä todellisia ja kuviteltujen ongelmakohtia seuranneelle avaus ei sisällä oikeastaan mitään uutta. Se että tällaisen vastajihadistisen pamfletin julkaisee suomalainen kansanedustaja, on toki merkittävä pelinavaus.

Teksti rakentuu sinänsä tukevalle perustalle, että siinä esitetyt opilliset näkemykset islamista noudattelevat tietyiltä osin konservatiivi- ja radikaaliryhmien näkemyksiä. Juuri tällainen on epäpyhä allianssi on ollut historiassa ääriliikkeille ominaista. Immonen maalaa kuvan islamista ja muslimeista sen perusteella, kuinka karrikoidut radikaalit toimivat ja ajattelevat tai heidän oletetaan toimivan ja ajattelevan. Toisaalta hän samalla nostaa muslimien ja islamin edustajiksi juuri nämä samat partaradikaalit, joita sanoo vastustavansa.

Tällainen muslimien ja islamin demonisointi ei palvele demokratiaa, tai ääriryhmien vastustamista. Jabhat al-Nusran ja vastaavien sairaiden terroristijärjestöjen näkeminen islamilaisen kulttuurin tyypillisinä edustajina palvelee vain ja ainoastaan eri ryhmien radikaaleja. Immonen syyttää ei-islamkriitikkoja kulttuurirelativismista, joka estää näkemästä uskontoon liittyviä ongelmia - tätä on eittämättä ollut usein havaittavissa ja monia vastenmielisiä asioita on puolustettu ja puolustetaan suvaitsevaisuuden nimissä - mutta samalla hän itse niputtaa maailman toista miljardia ihmistä yhteen nippuun ja tosiasiallisesti väittää, että nämä muodostavat kollektiivisesti uhan länsimaiselle vapaudelle, jonka osalta meillä suomalaisilla on vuosisatoja ollut merkittävä historiallinen tehtävä suojella länsimaista kulttuuria Pohjolassa. Voi pyhä yksinkertaisuus. Vuosisatainen missiomme oli lähinnä olla länsimaisen kulttuurin sisäisten virtausten välisenä taistelukenttänä, eikä islam ole meitä nielaisemassa.

Käänteli tilannetta miten tahansa, niin eurooppalaisten (ja suomalaisten) muslimien valtavirta ei ole kiinnostunut elämään valtiollisen sharian alla, vaikka noudattaisikin uskontonsa tapoja arkielämässä, sukupolvi sukupolvelta he ovat maallisempia ja sekularistisempia ja heidän valtava enemmistönsä haluaa vain elää omaa elämäänsä muita ja muiden häiritsemättä. Yhtä lailla kiistattomia ovat myös ongelmat, jotka toisaalta liittyvät sosioekonomisiin tekijöihin, mutta myöskin kultuurisiin syihin. Näitä vastustaakseen ei kuitenkaan tarvitse (saa!) ottaa islamia ja muslimeja yleisesti kohteeksi. Syrjäytymiseen kytkeytyvää radikalismia vastustetaan toimilla, jotka ehkäisevät syrjäytymistä ja ihmisoikeuksia puolustetaan suojelemalla yksilön vapautta elää haluamallaan tavalla. Kenenkään ihmisoikeustilanne ei parane sillä, että määrittelemme valtavan heterogeenisen ihmisjoukon radikaalivähemmistön kautta.

Uhkaa demonstroidakseen Immonen esittelee joukon prosenttilukuja, jotka jollakin tavalla osoittavat hänen mielestään uhan olevan kovinkin suuri ja olennainen. Tällaisia tilastoja on maailma täynnään ja niille on annettava se painoarvo, joka niille kuuluu, mutta turha vauhkoontuminen ei auta. Eikä varsinkaan se, ettei lukemia suhteutetua mihinkään. Vai miltä kuulostavat seuraavat lukemat?

- Lähes kolmannes suomalaisista hyväksyy lapsiin kohdistuvan väkivallan, jota harjoitetaan kasvatuksen nimissä. 

- Kyselytutkimusten perusteella 21 % perussuomalaisten kannattajista hyväksyy poliittisen väkivallan, kunhan lopputulos on oikea. Perussuomalaiset suhtautuvat väkivaltaan pohjoismaisista populistiliikkeistä kaikkein myönteisimmin.

Ihan oikeasti. Ensimmäisen osalta hyvä juttu on se, että yli 70 % vastustaa väkivaltaa ja luku kasvaa koko ajan. Toisaalta perussuomalaisistakin useampi kuin kolme neljännestä ei hyväksy väkivaltaa, vaikka lopputulos olisi oikea.

Tietysti tällaiset asiat eivät saa estää sitä, etteikö pitäisi toimia. Lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa on pyrittävä vähentämään ja poliittiseen väkivaltaan on suhtauduttava hyvin tiukasti.

Immosen teksti sisältää muitakin paradokseja kuin sen, että hän vastustaa radikaaleja vahvistamalla radikaaleja. Kun hän kirjoittaa siitä, että mitä tulisi tehdä hän sanoo, että  Eurooppaan jäävien muslimien pitäisi puolestaan solmia integraatiosopimus isäntävaltioidensa kanssa, jossa he sitoutuvat elämään sekulaarin ja liberaalidemokraattisen yhteiskuntajärjestyksen normien mukaisesti. Tämä tarkoittaa niiden islamilaisten erityistapojen hylkäämistä, jotka sotivat eurooppalaista elämänmuotoa vastaan. 

Tällä väittämällä ei ole mitään tekemistä liberaalidemokraattisen yhteiskuntajärjestyksen kanssa, ellei Immosen liberaalidemokratia ole ns. zhirinovskilaista. Aito liberaali demokratia ei vaadi ketään elämään millään todellisella, tai kuvitellulla elämäntapamallilla. Lähtökohtana on oltava se, että jokaisen tulee saada elää valitsemallaan tavalla, kunhan hänen elämäntapavalintansa eivät estä muita elämästä vapaasti, vahingoita muita, tai uhkaa johtaa tällaiseen. Näin ollen esimerkiksi musliminaisten pukeutuminen ei ole asia, johon valtion tulee puuttua, ellei se kytkeydy alistamiseen. Se että osaa naisista kiistatta alistetaan, ei ole peruste, jolla kaikilta voidaan kieltää uskontonsa mukainen pukeutuminen. Eihän suomalaisia miehiä voi kieltää asumasta suomalaisten naisten kanssa, vaikka naisemme ovatkin eräitä Euroopan väkivaltaisimmista.

Jos nyt jotain positiivista tästä ulostulosta pitää sanoa, niin onhan se ihan hyvä, että nämä meidän vastajihadistimme operoivat IKL:n ja kommunistien tapaan lähinnä parlamentaarisen järjestelmän puitteissa. Suomalaisen järjestelmän eräs hienous on ehdottomasti se, että olemme sisällissodan jälkeen saaneet sulateltua (ja vesitettyä) kaikki radikaalit liikkeet, vaikka se toisinaan onkin vaatinut kovempiakin keinoja. Näin tulee käymään immosille ja kumppaneille. Nämä ulostulot ruoditaan asianmukaisella ankaruudella ja lopputuloksena on joko poliittinen mahalasku, tai sitten maltillistuminen. Mutta nyt Immosella itsellään on edessä melkoinen myräkkä ja YLE:n islam-illassa mies ei varmastikaan tule pääsemään helpolla.

Otetaan siis popcornit esiin, koska tämä soppa ei aivan heti kypsy.

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen
Jonas Hellgren

Harvinaisen asiallinen kirjoitus, siitä pisteet.
Blogistilta tosin jää huomioimatta mitä tapahtuu kun - ei jos - Euroopan talous romahtaa. Kun ilmaista rahaa ei enää saa, eikä työtäkään ole tarjolla, ja nuoret vihaiset miehet, joilla ei ole mitään menetettävää, kokoontuvat kadunkulmissa ja haluavat tehdä jotain. Siinä on molemmilla osapuolilla, niin muslimeilla kuin kristityilläkin puolen valitsemisen paikka. Sottaiseksi menee.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Tarkoituksella rajasin tuota paljonkin, enkä esimerkiksi puuttunut Immosen asiavirheisiinkään. On totta, että talouskurimuksessa radikalismi tulee lisääntymään ja silloin varmasti myös islamilainen sellainen. Kaikkien etu on kuitenkin se, että maltilliset muslimit ovat "meidän" puolellamme ja siihen on pyrittävä. Toisaalta se ei saa missään nimessä heikentää edellytyksiä vastustaa ääriliikkeitä.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

"Suomalaisen järjestelmän eräs hienous on ehdottomasti se, että olemme sisällissodan jälkeen saaneet sulateltua (ja vesitettyä) kaikki radikaalit liikkeet, vaikka se toisinaan onkin vaatinut kovempiakin keinoja."

Miksi kukaan ei ole tutkinut, miten tämä on ylipäätään ollut mahdollista ja kaupannut Suomen systeemiä maailmanlaajuisesti. Siinähän on avain maailmanrauhaan.

Tuntien Suomen lähihistorian, rohkenen kommentoida, ettei suomalaisia väkivaltaisempia kansoja kovin montaa ole.

Vain kerran historiamme aikana koko kansakunta on puhaltanut yhteiseen hiileen, vain kerran.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Tutkimalla tilastoja saattaisit ymmärtää, ettemme ole erityisen väkivaltaisia, vaikkakin väkivallan laadussa on tiettyjä kansallisia erikoisuuksia.

Päälle liimatut yhteiskuntamallit eivät yleisesti toimi. Toisten virheistä ja onnistumisista voi oppia, mutta jokainen yhteiskunta on ainutlaatuisen prosessin tuotos.

Suomalaista radikalismia ja poliittista historiaa on kyllä tutkittu aika paljon. Myös radikaalien (IKL, taistolaiset, kommunistinen liike) maltillistumista/yms ja toisaalta sitten niitä kovempiakin keinoja (Lapuan liike, kommunistien vaientaminen).

Piku Koo

Juha-Pekalle: Suomen kansa on puhaltanut yhteen hiileen toisen jos kolmannenkin kerran, 1800 -luvun kansallisen tietoisuuden aikaan sekä välittömästi sitä seuranneiden sortovuosien aikana. Suomalaisten selvä enemmistö keskittyi tuolloin rakentamaan yhteistä maata, yhteistä tulevaisuutta. Niin oppineet, taiteilijat kuin maaseudunväki ja porvarit ponnistelivat yhdessä. Suomi nousi kansakuntien joukkoon yhteisillä toimilla, toimilla, joiden ensi merkit näkyivät Agricolan työssä suomen kielen parissa sekä 1700 -luvulla Porthanin ja muiden oppineiden työssä.
1800 -luvun lopulla alkaneita Venäjän sortotoimia vastustettiin hiljaa mutta päättäväisesti. Suomalaiset liimailivat kirjeisiinsä Akseli Gallen-Kallelan suunnittelemaa surumerkkiä - salainen viesti, jolla kerrottiin: Olemme yhtä, emme anna periksi.

"Yhteinen vihollinen" voi yhdistää kansan erittäinkin tehokkaasti, mutta niin voi luja usko tulevaisuuteenkin - kuten 40-50 -lukujen uljas nousu tappion ja nöyryytyksen tuhkasta kertoo.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Toisaalta on muistettava, että usein tällaiset tarinat kirjoitetaan jälkikäteen ja itse tilanteessa se yhtenäisyys/suuntakaan ei niin kauhean vahvaa ole välttämättä ollut.

Jonas Hellgren

Otsikko sinällään on väärin.
Islam on uhka, siinä missä kristinusko, kommunismi vihreä liike tai joku muu uskonto. Kaikille uskonnoille on yhteistä se että ne tarjoavat ihmisille helpon ratkaisun. Ei tarvitse itse ajatella, vaan muut tekevät sen puolestasi. Muutama terävämpi sitten käyttää sitä hyväkseen omaa vallanhimoansa tyydyttääkseen.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Otsikko valittiin ihan vain Immosen takia. Olisi ollut kovin tylsää laittaa jotain tyyliin "Miksi Immonen on väärässä".

Kaikki totalitarismiksi muovautuvat ideologiat ovat/voivat olla uhkia. Islam on oppijärjestelmä muiden joukossa ja sen osat voivat olla/ovat varmasti uhkaavia, mutta yleinen demonisointi ei hyödytä ketään järkevää.

Tran Mere

En voi millään välttyä ajatukselta että VP. Leivo on ns. hyödyllinen idiootti. Eikö äärivasemmistossa opita menneistä virheistä yhtikäs mitään?

Käyttäjän janilaaksonen kuva
Jani Laaksonen Vastaus kommenttiin #16

Mitä olen Veli-Pekan kirjoituksia lukenut ja hänen kanssaan keskustellut, on ajatuksesi hänen äärivasemmistolaisuudestaan sekä "idioottiudestaan" virheellinen. Olen hänen kanssaan eri mieltä monestakin monikulttuurisuuden kategoriaan luettavasta aihealueesta ja etenkin islamista, mutta mitään anarkomarkoa hänestä tuskin saa tekemälläkään.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #34

Kiitoksia:) Eri mieltä saa ja pitää olla, se ei ole ongelma, vaan järkeville ihmisille useimmiten vain hedelmällinen lähtökohta kehittää ja luoda jotain uutta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #16

Äärivasemmistossa? Kerrotkos, kuinka ja millä perusteella olen äärivasemmistolainen? :) Onnea matkaan.

Siitä voimme sitten jatkaan tuohon hyödyllisen idiootin käsitteeseen, jota suurin osa sitä käyttävistä ei oikeastaan ymmärrä edes käyttää oikein.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Ääri-islam on uhka.

Islam ei ole uhka.

Näiden tahallinen sekoittaminen keskenään poliittisin tarkoitusperin on tympeää.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ilman islamia ei olisi ääri-islamia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilman pahaa ei ole hyvää.
Mitä haluaisit tehtävän niille 1,5 miljardille maailman muslimeille?

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #13

Heitä ei ainakaan pidä siirtää suomalaisen soskun asiakkaiksi!

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola Vastaus kommenttiin #13

Miksi heille pitäisi tehdä jotain? Jospa annettaisiin ihan vain olla siellä missä ovat...?

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #25

Kuten Kannelmäessä ja Pispalassa. Kannatan.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Stalin tiesi kertoa, ettei ilman ihmistä ole ongelmiakaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Kerrankin voin yhtyä Antin kommenttiin, ja vielä lisäisin että lähes kaikki ääri-liitteen saavat asiat ovat jollakin tavalla uhka. Toisaalta ääri-ilmiöillä on se hyvä puoli että ne tuovat, vaikkakin uhkia niin myös mahdollisuuksia keskusteluun jonka avulla voimme oppia itsestämme uutta - ellei keskustelua tarpeettomasti rajoiteta.

Islamista vielä sen verran että parhaiten islaminvastastaisia lausuntoja vähentäisi maltillisten islamilaisten ääri-islamin tuomitsevat lausunnot.
Aivan kuten äärikristillisiä arvoja ja mielipiteitä mätkitään maltillisten kristittyjen ja uskottomien puolelta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ei kauheasti lisättävää, mutta muistutan kuitenkin, että onhan meillä kotimaassakin monta maltillista/maallistunutta islamia edustavaa järki-ihmistä politiikkaakin myöten mukana. Kuten vaikkapa Fathbardhe Hetemaj, Nasima Razmiyar, Hussein Muhammed ja monet muut.

Tran Mere

Leivo olisi varmaan ollut 1920-luvulla sitä mieltä että Stalinin Neuvostoliitto ei muodostaisi Baltian maille ja Suomelle minkäänlaista uhkaa. Todellisuuteen hän olisi saanut itse tutustua jossain vankileirien saaristossa.

Leivolle lisäksi kuin muistutuksena että kaikesta hökellyksestään huolimatta oli IKL:llä ikävä kyllä ehkä sittenkin se kaikkein realistisin kuva Neuvostoliitosta roistovaltiona.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Analogiasi on hyvin heikko. Meidän tai Euroopan rajoilla ei ole islamilaista totalitaristista kalifaattia, vaikka breivikistisissä fantasioissa - kuten myös radikaali-islamistien - sellaisen mahdollisuudella suorastaan hekumoidaan.

Kyllä väitän, että suomalaisilla tasavaltalaisilla oli aivan realistinen käsitys siitä, mitä Neuvostoliitto on, kun puhutaan 1930-luvusta. Kokoomuksen maltillisista demareihin kaikki tiesivät kyllä, mistä on kyse ja jos Stalin olisi saanut tahtonsa läpi, niin samalla junalla olisivat joutuneet Siperiaan - jos olisivat olleet onnekkaita.

Tran Mere

Kyllä se on niin, että suhteessa muslimeihin ovat länsimaiden ihmiset vähemmän tasa-arvoisia. Tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä että tasa-arvopuheista huolimatta ne jotka ovat varmoja itsestään ja asiastaan kuten äärimuslimit he ovat aina tasa-arvoisempia kuin ne jotka eivät ole varmoja itsestään (kuten tämän ajan sekularisoituneet länsimaalaiset).

Tässä suhteessa muslimeilla on ikäänkuin henkinen yliote. Sitä mukaa kun länsimainen kulttuuri etääntyy juuristaan ja luopuu kulttuurinsa ytimessä olevasta uskonnosta, sitä mukaa tiukkenee islamistien ote länsimaista. Ei siihen tarvita kuin about 10% osuus väestöstä. Suomessa on menossa jo prosessi jossa vain 1% väestöstä muodosta islamilainen väestönosa on jo alkanut pakottaa valtaväestöä omaan viitekehykseensä. Muualle - kuten Britanniassa - tuo islamisoituminen on huomattavasti pitemmällä.

Voi olla ettei tätä länsimaisen kulttuurin tuhoa voida enää edes pysäyttää.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #64

Tota noin. Analogiastani minä puhuin. Islam ei toki tunnusta universaalia ihmisarvoa, vaan asettaa muslimit muita parempaan asemaan, mutta se nyt on sitten jo ihan oma asiansa ja de facto käytännön elämässä muslimit eivät kauheasti moisesta piittaa.

Suomen noin prosentista suurin osa on pitkälti maallistuneita, ei kannata kuvitella että olisiko joku homogeeninen blokki, joka ajaa yhtä asiaa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Islam pitää sisällään ääri-islamin, se on sen alalaji, ei erillään oleva osa. Joten islam on uhka.

Jos islam ei olisi uhka, pitäisi olla myös keinot estää tällaiset tapahtumat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_Lee_Rigby
http://en.wikipedia.org/wiki/Toulouse_and_Montauba...

Ei vastuutaan voi paeta määrittelemällä asiat (islamin ja ääri-islamin) toisistaan riippumattomiksi.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen

Islam on myös abrahamilainen uskonto kuten juutalaisuus ja kristinusko. Täten islam on abrahamilaisten uskontojen alalaji, ei erillään oleva, joten voidaan todeta että kaikki uskonnot ovat uhka.

Kaikkiin ääri-ilmiöihin pitää suhtautua yhtä kriittisesti, ei pelkästään ääri-islamiin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kuten Ku Klux Klan on valkoisten protestanttien perustama liike ja Pohjois-Irlannin IRA-terroristit saivat hartaina katolisina voimansa omien sanojensa mukaan suoraan jumalalta. Kristityissä on nykyään prosentuaalisesti jonkin verran vähemmän fundamentalisteja kuin islaminuskoisissa, mutta pitää muistaa, että ylivoimainen valtaosa maailman muslimeistakin sanoutuu irti niin fundamentalismista kuin terrorismistakin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #22

Asiasta seipääseen: voitkos kaivaa jostain jotain IRA-settiä, joka tuon vahvistaa?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"joten voidaan todeta että kaikki uskonnot ovat uhka."

Niin?

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #36

Niin, suomalaisista valtaosa kuuluu edelleen kirkkoon. Eli jos uskonnot ovat uhka, on myös jokainen suomalainen uhka.

Ehkä hieman oiottua, mutta analogia on sama kuin sinulla.

Toisaalta voidaan harkita onko kirkkoon kuulumaton uhka kirkkoon kuuluville eli valtaväestölle :)

Vuoden 2012 lopussa Suomen kansalaisista 76,4 % eli noin 4,1 miljoonaa suomalaista oli evankelis-luterilaisen kirkon jäseniä(Wikipedia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #55

Uhka on mahdollisesti olemassa, joskin usein aika periaatteellisella tasolla. Sinänsä ollaan kyllä oikeilla jäljillä, ja tässäkin ketjussa sitä kommentoitiin: "Islam on uhka, siinä missä kristinusko, kommunismi vihreä liike tai joku muu uskonto.".

Mutta minulle kävisi sekin, että puhutaan vain yhdestä asiasta kerrallaan.

Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #57

Sopii, pahoitteluni että lavensin ehkä turhan pitkälle mutta tarkoitukseni oli valottaa yleistämisen vaarallisuutta. En minäkään mielellään kuuntelisi Suomessa suiposta tornista kuuluvaa kissankidutusta, tai jotakin joka kuulostaa liki samalta, mutta edes islamin tapojen mukaan yksityisesti elävä ihminen ei ole uhka. Uhaksi islam muuttuu vasta kun sitä käytetään tekosyynä vihan lietsomiseen, puolin ja toisin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #62

"mutta edes islamin tapojen mukaan yksityisesti elävä ihminen ei ole uhka"

Juu ei, samaa mieltä tästä. Näistä kommenteista voi saada hieman väärän kuvan ellei selitä tarkkaan; esim. pidin Immosen opillisia päätelmiä liian jyrkkinä...

Piku Koo Vastaus kommenttiin #55

Koska suurin osa suomalaisista on vain nimellisesti kristittyjä, en todellakaan usko että he koskaan uskonsa puolesta lähtevätkään taistoon. Sanoisin, että suomalaisten kristillisyys on yhä pakanallista, ja toivon, että se edelleen kehittyy siihen suuntaan.
Miksi niin? Koska mielestäni ainostaan tuo alkuvoimainen, suomalaisuuden perusteisiin pohjaava usko - usko esi-isien voimaan ja heidän henkiinsä, luonnon voimiin, olentoihin ja niiden tuntemiseen - voi elävöittää suomalaista niin että hän näkee oman merkityksensä uudella, hedelmällisellä tavalla.

Meistä kaikista ei tullut kristittyjä, vaikka hetken siltä näytti.

Kristinusko ja pakanuus ovat myös käytännöllisesti katsottuna yhteensopivia: toinen keskittyy turvaamaan iankaikkisen elämän, kun taas toisen avulla turvataan elo ja sopu maan päällä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #72

Niin, eiköhän nuo uskonsodat osaltamme nähty 1600-luvulla.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kaiketi kohtelet kaikkia muita aatteita ja ihmisryhmiä samoin?

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Liian vaikea/laaja kysymys.

En tietenkään päästä ulkomaalaisia rahanpyytäjiä sisään, koska poliisikin on niin neuvonut.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Jos ääri-islamistit ovat vain pieni alajoukko musliimeista, niin miksi he AINA voittavat edes jotenkin vapaat vaalit, siellä missä heidän sallitaan niihin osallistua. Miksi musliimien suuri enemmistö aina kannattaa heitä?

Selityksenä on että jokaisessa kunnon Koraaninsa tuntevassa musliimissa asuu asuu islamisti, vaikka se ei Euroopassa aina päälle näkyisikään. Eri asia sitten on se länsimaissa uskostaan kokonaan luopuneiden joukko, jotka eivät nimeään lukuunottamatta enää ole musliimeja. Euroopassa tuo luopuminen on mahdollista, yleensä, islamilaisissa maissa tällaisesta luopumisesta ainakin periaatteessa seuraa Koraanin mukainen kuolemanrangaistus.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Jos ääri-islamistit ovat vain pieni alajoukko musliimeista, niin miksi he AINA voittavat edes jotenkin vapaat vaalit, siellä missä heidän sallitaan niihin osallistua. Miksi musliimien suuri enemmistö aina kannattaa heitä?"

Kysymykseesi on mahdotonta vastata, koska sen sisältämät väittämät eivät pidä paikkaansa. Maailman väkirikkain muslimivatio Indonesia on hallintomuodoltaan tasavalta, jossa pidetään perustuslain mukaan määräaikoina edustajanhuonevaalit. Ääri-islamistien kannatus on jäänyt vähäiseksi vaikka joillain saarilla heidän harjoittamansa terrorismi onkin saanut otsikoita aikaiseksi.

Vastaavasti parlamentarismia noudattamaaan pyrkinyt Turkki on jo Kemal Atatürkin ajoista lähtien pääosin ollut ääri-islamismia vieroksuva. Viime aikoina sellaiset suuntaukset siellä ovat jonkin verran voimistuneet, mutta ainahan poliittista aaltoilua tapahtuu.

Ennen arabikevättä, jonka lopulliset seuraukset ovat vielä kysymysmerkkejä, väkirikkaan Egyptin hallituksen yksi keskeisimmistä tavoitteista oli ääri-islamismin vastustaminen maassa. Myöskään Bosniassa tai Albaniassa eivät ääriainekset vaaleissa saa merkittävää kannatusta.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Indonesian hyväksyn poikkeukseksi, Ilmeisesti maan musliimit kokevat nykyiset vallanpitäjät riittävän puhdasoppisiksi, ilman turhia länsimaisia, rappeutuneita trendejä.

Egypti, Tunisia ja aikaisemmin Algeria tukevat kantaani. Turkkin kehitys on kesken, maa ehti länsimaistua pitkälle armeijan suojeluksessa. Bosnia ja Albania ovat aivan erilaisen kehityksen tulos, eivät perinteisiä musliimimaita. Vertailukohtana voisi olla Suomen tataarit. Tunnen ainakin yhden. Ei heistä kukaan äänestäisi islamisteja.

Oleellinen kysymys on Eurooppaan viimeisen 50v aikana kertynyt musliimiväestö. On paljon merkkejä siitä, että kolmannen sukupolven musliimit ovat taas alkaneet lukea huolella Koraania. Onko Euroopan musliimiväestö maalistumassa vai ei? Jos he eivät ole, siitä seuraa se, että he ovat todellinen uhka.

Siis puhdasoppiset, Koraaninsa tuntevat musliimit ovat uhka, eivät maallistuneet, jotka eivät oikestaan olekaan musliimeja. Islam on uhka. Eivät maallistuneet, entiset musliimit.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #28

Tuo kommenttisi oli jo sisällöltään harkitummin muotoiltu kuin edellinen "aina" ja "kaikkialla" -kommentti.

Sekin sisältää kuitenkin "islamfobialle" tyypillisen logiikan, jonka mukaan muslimit, jotka eivät edusta ääri-islamia, eivät oikeastaan ole muslimeja, ja siksi voidaan väittää, että kaikki muslimit ovat ääri-islamisteja. Hiukan kärjistin, mutta ymmärtänet. (Indonesiaa ei lasketa, Bosniaa ei lasketa, Turkkia ei lasketa, Albaniaa ei lasketa, Suomen tataaareja ei lasketa, ei varmaan Malesiaakaan, j.n.e.)

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #29

Tataarien perspektiivistä katsoan Indonesia lienee jo islamistinen valtio, vaikka siellä toimiikin omat "talebanit".

Turkilla ja Euroopan vanhoilla musliimimailla on erityinen historiansa, joka ei kumoa islamin vaaraa.

Minäkin toivon, että islam ei olisi vaara. Toivon, että lähi-idästä ja afrikasta tulevien musliimien toinen, kolmas ja neljäs polvi maallistuisivat Suomen tataarien kaltaisiksi, "sympaattisiksi musliimeiksi".

Mutta en ole ollenkaan vakuuttunut, että islamismi johtuu tietämättömyydestä ja poistuu sivistyksen ja koulutuksen myötä. Edes Suomen peruskoulu, lukio, edes yliopistotutkinto ei pysty antamaan 100% suojaa sisäisesti, loogisesti ristiriitaiselta fundamentalistikristinuskolta, miten sitten johdonmukaiselta, voimakkaan ilmaisun ja suurien lupausten islamilta? Islamiin, Koraaniin on sisään rakennettu agressivisyys, kuten Immonen johdonmukaisesti osoittaa, eikä kukaan edes yritä kumota. Et edes sinä.

Egyptissä, Algeriassa ja Tunisiassa islamisteja äänestävät köyhimmät, syrjäytyneimmät ihmiset. Ei ole oleellista se, mikä on heidän koulutustasonsa. Oleellista on se, että heitä kohdellaan väärin.

Varmaan tajuat, että Euroopassa ja kaikkialla maailmassa keskiluokka, keskituloiset ovat katoamassa. Vai tajuatko? Koko maailma, myös Eurooppa on muuttumassa pienen yläluokan ja suuren, köyhän enemmistön maailmaksi. Oletko samaa mieltä? Ymmärrätkö syyt? Olen kertonut niistä aiemmin.

Juuri tässä tulevaisuuden, ei niin kaukaisen, Euroopan olosuhteissa islam voi hyvinkin olla todella suuri voima tuhoten samalla ne arvot, joita me nyt pidämme itsestään selvyyksinä. Niissä olosuhteissa ne, joilla on musliimiperinne perheessään, suvussaan, eivät maallistu vaan radikalisoituvat. Etkö näe asetelmaa?

Tiedän, että rationaalinen keskustelu on mahdotonta, jos maailmaa katselee vaaleanpunaisten silmälasien läpi.

Jonas Hellgren

Indonesiassa ääri-islam leviää koko ajan. Lähes kuukausittain poliisit tai sotilaat ampuvat epäiltyjä terroristeja.

Miksi he eivät ole vaaleissa pärjänneet johtuu pelkästään rahan ja puolueen puutteesta. Edustajiksi kun valitaan ne jotka pystyvät parhaiten ostamaan ääniä. Köyhillä kun ei ole juuri muuta myytävää kuin äänensä.

Acehin provinssissa taas on osittain sharia voimassa. Naisilla housukielto ja varsin fundamentalistinen meno päällä. 2004 tsunami hieman rauhoitti menoa kun kaikkien piti keskittyä jälleenrakentamiseen, mutta vauhti on taas kiihtymässä.

Muualla Indonesiassa muslimit ajoivat lakia joka kieltäisi julkisilla paikoilla suutelemisen. Balin turismibisneksen lobbarit saivat kuitenkin lain toistaiseksi kuopattua Julia Robertsin elokuvan aiheuttaman boostin tuella.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #37

Olet sitten ilmeisesti kierrellyt Indonesiaa enemmänkin?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Oletkos selvitellyt radikaalien islamistipuolueiden kannatusta Tunisiassa (Ennahda ei ole jotain KD:tä radikaalimpi), Pakistanissa, Bangladesissa, Malesiassa, Albaniassa, Bosniassa ja muualla noin aluksi....

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Lainaus: "Jos nyt jotain positiivista tästä ulostulosta pitää sanoa, niin onhan se ihan hyvä, että nämä meidän vastajihadistimme operoivat IKL:n ja kommunistien tapaan lähinnä parlamentaarisen järjestelmän puitteissa."

Tämä menee hieman ohi asiasta ja saattaa tulla Mr. Leivolle suurenakin yllätyksenä, mutta minun kokemuspiirissäni Vasemmistoliiton edustaja = kommunisti. Ihan vain tiedoksesi :)

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Sinun kokemusmaailmasi haiskahtaa kovin kapealla ja ahdasmieliselle, ihan vain tiedoksesi:)

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

Ehkäpä niin, mutta tässä tapauksessa kuitenkin faktisesti oikealta. Ja ahdasmielisyydestä puheen ollen aivan totta on, etten ole muullakaan tavoin missään vaiheessa edes yrittänyt julistautua erityisen suvaitsevaiseksi, siinä ainakin olet oikeassa. Joskaan ne, jotka näin tekevät, eivät tämän minun samaisen kokemusmaailmani mukaan tosiasiassa suvaitse muita mielipiteitä kuin mahdollisimman samanlaisia oman itsensä kanssa. Niin että samassa veneessä taidetaan kuitenkin olla siinäkin... ahdasmielisyys on hyvin yleinen luonnonvara vaikka kaikki eivät sitä itsessään lainkaan halua huomata :)

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #59

Se on faktisesti puhdasta roskaa, koska olen antikommunisti.

Olavi Mansikka

islammissa kuten muissakin tulee olemaan aina ääri-ilmöitä. suurin osa ihan tavallisisa ihmisiä. noi hihhulit vaan kaiken pilaa.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

http://www.stara.fi/2013/10/04/pedofilia-lailliste...

Ei muuta mielipidettä - laittaa vain hiukan ihmettelemään tuota touhua.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Niin. Aina ei mennä valitettavasti eteenpäin. Toisaalta nimenomaan Iranissa alaikäisten avioliitot ovat vähentyneet koko ajan nopeasti ja maassahan on esimerkiksi yliopistojen opiskelijoista suurin osa jo nyt naisia. Muutenkin iranilaisten naisten asema on aivan omaa luokkaansa arabimaailmaan verrattuna.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Vilpittömästi toivon, että Iranissa tuore positiivinen kehitys jatkuu. Mutta onko siitä mitään perusteltuja toiveita? Vai onko kyseessä vain ajatollahien ohimenevä, pieni tappio? Kaikki on kiinni maan talouden kehityksestä, mutta Iranilla on samat ongelmat edessä kuin kaikilla muillakin mailla. Siis ei näytä hyvältä hiemankaan pidemmällä perspektiivillä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #54

No se on kyllä melkoista ristiaskellusta siellä. Osaltaan menneet valtavasti parempaan suuntaan islamilaisesta tasavallasta huolimatta - ja usein juuri sen ansiostakin - mutta sitten taas haukataan paskaa, kuten nyt vaikka tämä avioliittolaki. Vääntö konservatiivien ja reformistien välillä on tiukkaa, mutta tyypillinen iranilainen on kuitenkin paljon modernimpi kuin valtionsa ja pitkälti sekulaari. Ja sitten vielä se, että todellisuudessa maan jako on paljon syvempi kuin reformistit vs konservatiivit, eikä kansainvälisen tilanteen kannalta asia ole niin selvä - Ahmadinejad oli nationalistiblokin edustaja ja retoriikaltaan tulepalava ja nyt siellä on presidenttinä Rouhani, joka on maltillinen papiston edustaja...

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

...ja lähde tähän tietoon löytyy mistä?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #60

Ihan kuules perustietoa modernin Iranin historiasta. Aloita ihan alkeista, jos tuossa oli jotain uutta.

Piku Koo

Tuota.. Ei tämä ihan avaruudesta pitäisi sinullekaan olla. 1800 -luvulla Suomessakin naitettiiin tyttäriä kun olivat tulleet naisiksi. Maaseuduilla, jossa hyvä avioliitto menestyksen tae, oli tärkeää napata jo nuorena oikea puoliso, ennenkuin tilaisuus menee ohi.
Kaupungeissa on toki varaa tehdä muutakin. Näin myös Iranissa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jälleen kerran voi vain todeta, että olet omilla aivoilla ajatteleva kirjoittaja. Aiemman perusteella ehkä parhaiten se näkyy siinä, että kykenet arvostelemaan myös oman viiteryhmäsi näkemyksiä.

Kaikkien muslimien niputtaminen samaan ääri-islamistiseen viitekehykseen ei palvele mitään muuta kuin ääri-islamisteja ja yllättäen samalla myös näitä vastajihadisteja. Vastakkainasettelun kärjistäminen palvelee ääriryhmiä. Siinä mielessä Immosen kirjoitus oli ilmeisesti sekä rehellinen että harkittu. Samalla se oli erinomainen osoitus siitä, mihin kohtaan asenteiden kartalla Suomen Sisu sijoittuu.

Yllättävämpää on se, että juuri yksikään edes maltillisemmista perussuomalaisista ei huomaa pienintäkään virhettä Immosen ajattelun lähtökohdissa. Yritän olla niputtamatta kaikkia perussuomalaisia Immosen kanssa samaan karsinaan mutta ryhmävahvistautuminen näyttää aika lujalta. Itselläni kävi sama ajatus kuin tuossa toisaalla Torsti Äärelällä, että tässä otetaan taas mittaa miehestä.

Joten on ihan hyvä, että Immosenkin kirjoitus sai säilyä esillä. Onhan se esimerkkinä, millaista ajattelua löytyy virallisen perussuomalaisuuden sisältä. Onko se sitten koko ryhmän ajattelua vai yksittäisen henkilön mielipide, sen aika näyttää.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kiitoksia. Kyllä minä parhaani mukaan koitan olla kriittinen, vaikka toki jokaisella ihmisellä on sokeat pisteensä ja aina ei järki leikkaa sillä terävyydellä, kun voisi suoda. PS:n kannattajien kyvyttömyys ei ole mielestäni yllätys, eikä edes PS-spesifi ongelma, vaan se selittyy juurikin sillä, että jonkun aatteen omaksuneet ihmiset tuppaavat ottamaan tietyt asiat annettuina ja ankkuroivat niihin näkemyksensä - Immosen ajatusongelmien hyväksyminen haastaisi koko paradigman islamin uhkaavasta perusluonteesta.

Ja olen ehdottomasti sitä mieltä, ettei Immosen tekstiä pidä sensuroida. Sensuuri on hanurista ja keskustelua ei voi kunnolla käydä, jos pitää muistaa koko ajan olla poliittisesti korrekti. On parempi, että erilaiset näkökulmat voi tuoda mahdollisimman vapaasti esille - kunhan ei aleta yllyttää rikoksiin ja/tai harrastaa kunnianloukkauksia.

arvo kuusisuo

Ääri-islam on tuskin uhka.
Maltillinen nimenomaan on.
Lyhyellä tähtäimellä ei niinkään EU maille, pitkällä kyllä.
HSn mukaan meidän sekulaarit somalit ovat lähettäneet 150 liian hyvin kotoutunutta tyttöä turvallisempaan maahan.
Itse olen työskennellyt kuuden muslimi PhDn kanssa kolmessa eri maassa.
Heidän kotimaansa olivat Egypti, Iran, Pakistan,Sudan
Kukaan ei tunnustanut YKn ihmisoikeuksien julistusta, Kairon julistus kelpasi (sharia). Tämä johtui naisten ja homojen oikeuksista.
Aina kehoitetaan tutustumaan heihin, tehkääpä niin ja kysykää myös hankalia, kuten entä jos tyttäresi päättää ryhtyä ateistiksi tai poikasi tulee kaapista ?
Jos heidän jälkeläisensä saisivat valita maallistumisen, koko patriarkaarinen kultti lakkaisi olemassa siltä istumalta, jäisi moskeijassa käynti ja ramadan.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

""Aina kehoitetaan tutustumaan heihin, tehkääpä niin ja kysykää myös hankalia, kuten entä jos tyttäresi päättää ryhtyä ateistiksi tai poikasi tulee kaapista ?
Jos heidän jälkeläisensä saisivat valita maallistumisen, koko patriarkaarinen kultti lakkaisi olemassa siltä istumalta""

Olen itse kuullut samanlaista hypetystä mistä tahansa uskontokunnan edustajasta. Olen tutustunut moniin kristittyihin elämäni aikana ja esittänyt heille vaikeita, yleismaallisia kysymyksiä ja aina olen kohdannut samat vastaukset riippumatta siitä onko henkilö vanha tai nuori - ainoa poikkeus lienee naisiin kohdistuva tasa-arvo, josta ei nykyään enää jousteta - toista oli Minna Canthin aikaan...

Monilla patriarkkaalisilla uskonnoilla on enemmän ysteistä kuin suostuvat toisilleen myöntämään - ainoa ero lienee mielikuvitusolennon palvonta nimi.

Piku Koo

Mitä oppineempi muslimi, sen ylimielisempi, näin voin sanoa vain oman kokemukseni kautta. Ylimielisyydellä tarkoitan itsen (ts. muslimin) pitämistä muita parempana tai viisaampana sekä myös sellaista havaittavaa käytöstä jolla voidaan oikeuttaa oma töykeä ja loukkaava käytös vierasuskoista kohtaan.

Eräs oppinut nuorehko muslimimies kertoi minulle Kontulan ostarilla, että koirat ovat likaisia ja että hänen täytyisi pestä kädet 7 kertaa sekä vaihtaa vaatteet, jos koira vain hipaisi häntä.

Porraskäytävässä, niin myöhäisinä tunteinä kuin aamun hämärässä, talossa asuvat muslimit kirkuivat että rappu kaikui ja ryntäsivät päätä pahkaa pakoon, kun vain näkivät minun tulevan sisään / odottavan hissiä perheemme koiran kanssa.

Kahdesti Helsingin kaupungin julkisessa liikennevälineessä on musliminainen alkanut huutaa minulle, toisella kerralla olisi tullut kyseeseen myös kunnianloukkaus, koska tämä nainen haukkui minut sekä idiootiksi että hulluksi. Tällöinkin kyse oli siitä, että tupatun täydessä ruuhkabussissa seisoimme koiran kanssa lähellä "puhdasta" muslimia.

Koiramme todellakin on erittäin rauhallinen, hiljainen ja koulutettu ja osaa kulkea vaikka ruuhkissakin kuin cityläinen ikään. Rotukin on valittu sen mukaan, että sopii kaupunkiin. Siksi tuntuu todella loukkaavalta joutua kohtaamaan moista silkkaa roskaa.

Muistaakseni juuri Iranin imaami on korostanut viime vuosina koirien alhaisuutta ja neuvonut seuraajiaan olemaan ottamatta mallia länsimaiden koiraharrastuksista. Tässä sitten tulosta.

Kerran saatui myös tapaus, jossa afrikkalainen bussinkuljettaja sulki etuoven juuri kun olin astunut sisään, mutta koira, joka tuli hieman perässäni, jäi sulkeutuvien ovien väliin. Kuljettaja teki tämän tahallaan, koska perässämme oli tulossa sisään muitakin. HKL ei pystynyt selvittämään asiaa, vaikka pyysin ja annoin kaikki tiedot vaununumeroineen.

Toisaalta samaisessa Kontulassa, kirkuvien ja pakenievien huntutyttöjen taloa vastapäätä asuu afghanistanilaisperhe jotka aina isoäitiä myöten halusivat silitellä koiriamme.

Suomessa on 600 000 koiraa. Miksei muslimeille opeteta suhtautumista koiriin, jotka ovat olleet tärkeitä ja rakastettuja perheenjäseniä pohjoisissa oloissamme tuhansia vuosia ?

Minusta koiria vihaavia muslimeita ei pitäisi ottaa tänne lainkaan. Sehän voisi olla myös hyvä sopeutumisen indikaattori.

Olisi erittäin tärkeää ottaa tämäkin "pikku" seikka huomioon muslimeiden sopeuttamisohjelmissa ja toteutuksessa.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo Vastaus kommenttiin #74

Itse asiassa koirakammoisin porukka löytyy sunnien keskuudesta, Iranissa ovat urputtaneet koirista juuri siksi, ettei kansaa enää niin kauheasti kiinnosta. Ja Afganistanhan on pohjoisosien osalta kulttuurisesti hyvin iranilainen, vaikka väestö sunneja suurimmalta osin onkin. Ja tuskin olet törmännyt tuollaiseen esimerkiksi bosnialaisten suunnalta Summa summarum: islam ei ole monoliitti.

Heikki Knookala
arvo kuusisuo

Syntyvyys huomioiden, pikemminkin käki.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Menkää siis tekemään asialle jotain ja poistukaa netistä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo
Käyttäjän AaroHeikkinen kuva
Aaro Heikkinen

Siis Islamin uhkasta Suomessa. Sitä pohdin uskonko Veli-Pekan suvaitsevais-optimismia vai eilisen islamkeskustelun imaamien selvällä suomenkielellä sanomaa, että homot tapetaan ja varkailta leikataan kädet eikä naisilla ole samoja oikeuksia kuin miehillä. Aion uskoa asiantuntijoita ja siis edelleen vastustan islamia kaikissa muodoissaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset