Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Turkistarhauskielto: kaunis ajatus - typerää toimintaa

Erinomaisesti toteutettu kansalaisaloite turkistarhauksen kieltämiseksi on juuri siirtynyt käsittelyyn eduskunnassa. Useampikin demokratian vastustaja on jo ehtinyt kauhistelemaan sitä, kuinka päätöksenteon demokratisoiminen uhkaa harvainvaltaa. Arkadianmäellä ja sen liepeillä notkuvat oligarkit ovat asia erikseen, mutta tämä aloite ansaitsee muutaman huomion, sillä se on sekä tekopyhä että oman tavoitteensa kannalta haitallinen.

Mikäli tavoitteena tarkoitus olisi todella vähentää eläinten kärsimystä, olisi toimittava aivan toisin. Nimittäin jos turkistarhaus kielletään Suomessa, kysyntää vastaava tuotannonlisäys tapahtuu viiveellä toisaalla ja kun kansainvälistä tilannetta tarkastelee, on selvää että todennäköisesti lisäys tapahtuu sellaissa maissa, joissa eläinten oloihin ei kiinnitä juuri huomiota. Venäjä ja Kiina eivät esimerkiksi ole tunnettuja eläinten hyvinvoinnin edistäjiä.

Poissa silmistä, poissa mielestä? Tyypillistä.

Mikäli kiellolla haluttaisiin saada vaikutusta edes kotimaiseen kysyntään ja vähentää tarhaeläinten kärsimystä, tulisi se yhdistää (ei luonnon)turkisten maahantuonti- ja kauppakieltoon. Vain voitaisiin vaikuttaa siihen, paljonko turkiksia tuotetaan ja leikata merkittävästi kysyntää edes yhdellä alueella. Nyt tehdyllä ehdotuksella voidaan tuhota kotimainen elinkeino, jonka työllisyysvaikutus on alueellisesti merkittävä, siirtää tuotanto vielä huonompiin oloihin ja lähinnä ajaa merkityksetöntä hyvänmielenpolitiikkaa, jolla luodaan illuusia siitä, että ongelmiin todella puututtaisiin. Se ei toki olisi Suomessa mitenkään erikoista.

Elinkeinona turkistarhaus ei ole mitenkään pieni juttu. Animaliakin, jolla on suurehko lehmä ojassa tunnustaa, että suorat työllisyysvaikutukset ovat 6000 - 7000 henkeä ja välilliset mukaan lukien noin 10 000 henkeä. Joissakin arvioissa liikutaan jopa haarukassa 13 000 - 20 000. Työpaikat ovat myös yleensä alueilla, joilla työstä ei ole varsinaisesti liikaa tarjontaa. Jos jokin yksityinen yritys aloittaisi tuollaiset YT:t, olisi itku ja poru melkoinen. Onneksi siihen on vielä matkaa.

Lukemaa voi suhteuttaa myös siten, että vertaa sitä työpaikkojen määrän kehitykseen maassamme. Maaliskuun 2012 ja 2013 välillä Suomesta katosi 41 000 työpaikkaa. Kyse on kansainvälisen taantuman vaikutuksista maahamme. Kun lukeman 10 000 - 20 000 pistää sen rinnalle kohdistaen sen ennestäänkin hankaluuksissa oleville alueille, pitäisi asian käydä jo selväksi. Lisäksi kyse on yksityisen sektorin työpaikoista, joiden varassa koko julkinen sektori on. Karkeasti voidaan sanoa, että jos haluamme pitää yksityisten ja julkisten sektorin työpaikkojen suhteen entisellään, on jokaista neljää yksityistä työpaikkaa kohden vähennettävä yksi julkisen sektorin työopaikka. Todellisuudessa merkitys on vielä suurempi, sillä lähes kaikki alan lähes 400 miljoonaan euron tuotannosta menee vientiin. Ja kuinka tärkeää nyt olisikaan, että vienti vetäisi ainakin tuontia paremmin?

Turkiksia on miellyttävä vastustaa ja söpöjen karvaturrien kärsimys koskettaa ihmisiä. Suurin osa meistä ei edes käytä aitoja turkiksia ja elitistiset mielikuvat, joita turkiksia käyttäviin ihmisiin liitetään, helpottavat tuomitsemista ja kieltopolitiikkaa.

Mutta ihan oikeasti. Tarhoissa riutuvat söpöt karvaturrit ovat tyhmempiä kuin siat. Me emme tarvitse turkiksia, mutta emme me kyllä tarvitse myöskään teollisesti tuotettua lihaa. Paljon vähempikin riittäisi. Ehdotetunkaltainen tekopyhä ongelmien maton alle lakaisu ei poista edes itse ongelmaa, eli eläinten huonoa kohtelua ja tuotantoon kytkeytyviä ympäristökysymyksiä. Pääosa perusteluista, joilla turkistarhausta voidaan vastustaa on sellaisia, että ne koskevat (lähes) kaikkea teollista eläintenpitoa. Mikäli tarhauskielto ei yhdisty kauppa- ja maahantuontikieltoon, aloite on sekä tekopyhä että haitallinen. Samojen standardien on koskettava myös muuta maataloutta. Mutta kauppa- ja maahantuontikieltoon eivät rahkeet varmasti riitä, joten tavoitteena on pinnan kiillottaminen.

Todellisuudessa tärkeintä olisi se, että kaikkien tuotantoeläinten osalta vaaditaan sellaisia elinoloja, että niitä voidaan pitää riittävinä. Tuotantolaitoksia on valvottava ja epäkohtiin on puututtava ja eläinsuojelurikoksista on rangaistava. Oli kyse sitten turkistarhoista, sikaloista, tai navetoista, lähtökohtana on oltava vaatimus riittävän hyvistä elinoloista, jotka eivät tuota eläimille turhaa kärsimystä. Kansainvälisten sopimusten sallimissa rajoissa meidän on vaadittava korkeampia standardeja myös tuonnille, jottei käy niin, että tuotanto luiskahtaa vain muualle. Mutta yhtä elinkeinoa ei tule teilata moraalisen ylemmyydentunteen ja poissa silmistä/poissa mielestä-politiikan takia. Ei varsinkaan jos sillä ei edes saavuteta sen omaa tavoitetta ja samalla rampautetaan maamme taloutta ja entisestään kurjistetaan maaseutuelinkeinoja. Kaiken lisäksi kyse on vielä yhdestä sellaisesta elinkeinosta, joka pääosin tulee toimeen ilman jatkuvia subventointeja.

Ja ainahan me voimme äänestää lompakoillamme. Jos turkistarhaus on kaikkea muuta kuin ogelmatonta ja ihmisten tulisi lopettaa turkisten käyttö, luulisi valistuksella, tiedottamisella ja vaatimalla eläinten elinolojen parantamista päästävän parempaan lopputulokseen kuin toteuttamalla tavoitteitaan vastaan toimivaa kieltopolitiikkaa?

Mutta siihen olen  kyllä tyytyväinen, että aloitetta käsitellään kunnolla. Kansalaisaloitteet ovat oikean demokratian työvälineitä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

Pakko myöntää että herätti taas kerran paljon ajatuksia.

Yksi asia mihin jostain syystä tutut maailmanparantajat eivät halua puuttua on uskonnolliset teurastukset. Siinä on sellainen sarka mikä pitäisi kieltää mielestäni lailla....tosin sekin vaan siirtyisi muualle.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Halal- ja kosher-teurastuksien osalta lakimme on tosiaan typerä. Lihan myyminen sallitaan, mutta teurastuksia ei. Ei järjen hiventäkään.

Käyttäjän MarkoMSalo kuva
Marko Salo

http://elaintenhyvinvointikeskus.edublogs.org/2011...

Kun vielä mainitaan että Kosherissa ei saa edes tainnuttaa eläintä.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Jokseenkin ensinmäinen täysjärkinen blogikirjoitus, jonka olen tästä aiheesta lukenut. (Saattanee tietysti olla, että joku on joskus jäänyt lukematta.)Kiitän, kumarran ja poistun takavasemmalle (teatteritermi, ei politiikkaa).

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Inhana vankina kettu vinossa.

Toimituksen poiminnat