Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Kokoomus ja kansanvalta?

Kun on viime aikojen kannanottoja seurannut, niin on käynyt entistä selvemmäksi, että nimenomaan päähallituspuolue Kokoomuksen riveistä löytvät eräät merkittävimmistä esteistä demokratian vahvistamiselle Suomessa. Suomen Sisu ja muut laitaryhmät olisivat toki aivan eri luokan ongelma, jos heillä olisi valtaa, mutta Kokoomuksesta on tullut enenevässä määrin ongelma kaikille, jotka haluaisivat vahvistaa demokraattista hallintoa. Yksittäiset kannanotot ovat toki vain yksittäisiä kannanottoja, mutta...

Viime eduskuntavaaleissa suurin ja ainoa voittaja olivat Perussuomalaiset, joiden vaalivoiton perustekijöistä yksi merkittävin oli puolueen ajama suunnanmuutos rahankylvöpolitiikkaan, jolla olemme pelastaneet milloin mitäkin. Sittemmin julkaistussa hallitusohjelmassa todettiinkin, että hallitus suhtautuu vakavasti kansalaisten Euroopan unionin toiminnasta esittämään kritiikkiin ja pitää kansalaisyhteiskunnan laaja-alaista osallistumista Eurooppa-asioiden käsittelyyn sekä niistä tiedottamista tärkeänä.

Tähän Eurooppa-friikiksi kuvailtu Alexander Stubb tiesi sanoa, että muodostettu hallitus on kaikkien aikojen Eurooppa-myönteisin. Loppuvuonna avoimesta tiedottamisesta hän huolehti kertomalla ilmoitusluontoisesti Suomen liitttyneen talousunioniin. On kuitenkin tietenkin muistettava, ettei Stubbin touhu voi oikeasti tulla kenellekään häntä seuranneelle yllätyksenä. Eikä vakava suhtautuminen tietenkään välttämättä johda muutoksiin, vaan ilmaisee vain hallituksen huolta siitä, että väärät mielipiteet vahvistuvat kansan keskuudessa.

Stubb on tosin sittemmin hiukan huolestunut ja totesi Ykkösaamussa, että "Ei demokratia aina mene niin kuin elokuvissa – esimerkiksi talouskriisi vuonna 1929 ja siitä lähteneet erilaiset ääriliikkeet vuoteen 1933 ja siitä eteenpäin sekä vasemmalta että oikealta. Eli olemme tilanteessa jossa eletään eräänlaista demokratian kriisiä ja se näkyy Kreikassa ". Hänen mukaansa Kreikan tilanne kertoo siitä, että demokratia on kriisissä, mutta äkkinäinen voisi sanoa, että demokratian kriisiytymisen taustalla on nimenomaan se, että eri maissa ajetaan koko ajan politiikkaa, joka on milloin minkäkin ei-demokraattisen elimen sanelujen tulosta. Italiassa teknokraatit murskattiin 9 - 1 lukemalla ja nyt maa on jumissa. Edellisessä hallituksessa ei ollut ainuttakaan vaaleilla valittua ministeriä, mutta sovitaan sitten, että demokratia on kriisissä. Stubbin sanomisia arvioitaessa on toki muistettava, että hän kertoi meille vielä maaliskuussa 2011 myös, ettei eurokriisissä ole kyse euron kriisistä, vaan että syy on Yhdysvaltojen. Just. Ehkä häntä ei vain pidä ottaa turhan vakavasti.

Marraskuussa 2012 pääministerimme Jyrki Katainen sanoi kummelihenkisesti Kreikan tulevaisuudesta, että

"Me olemme sitoutuneita valtiovarainministereiden tekemään sopimukseen. Sen arvailussa, mitä tämä tulevaisuudessa tarkoittaa, ei ole mitään järkeä.....Nyt tehdyt päätökset ovat oikeita Kreikan tukemiseen tässä erittäin vaikeassa tilanteessa"."

Niin, että nimet paperiin ja turvat kiinni. Näinhän sitä sitten tehtiinkin, ainakin hallituspuolueiden osalta.

Niinikään viime marraskuussa saimme kuulla viisauksia kokoomuslaiselta ministeriltä, kun 50 000 allekirjoitusta saatiin kokoon tukemaan turkistarhauskieltoa vaativaa kansalaisaloitetta.

Kalevassa maa- ja metsätalousministeri Jari Koskinen (kok.) totesi, että" ”Oma henkilökohtainen kantani ja ministeriön kanta on se, että turkistarhaus on vastuullinen elinkeino” ja samalla hän viittasi hallitusohjelmaan, johon on lisäksi kirjattu, että on selvitettävä sellaisia keinoja, joilla turkistuotannon muuhun elinkeinoon vaihtavia tuottajia voidaan tukea. Koskinen itse on kuitenkin sitä mieltä, että turkistarhauksen soisi pikemminkin maassamme vahvistuvan ja sanoo: ”Totta kai hallitusohjelmaa noudatetaan. Täytyy katsoa, miten hallitusohjelman kirjaus täytetään”. Hallitusohjelmassa puolestaan todetaa edellä mainitun ohella, että "hallitus tukee edelleen turkis-tuotannon kehittämistä vastuuta tuntevana elinkeinona". Toisin sanoen turkistarhaamisen kieltäminen ei kuulu hallitusohjelman tavoitteisiin, vaan kyseessä on elinkeino, jota pyritään kehittämään.

Mikä tässä nyt on ongelmana?

Ongelmana on se, että mikäli kansalaiset ovat tyytyväisiä hallitusohjelmaan ja uskovat sitä noudatettavan, ei kansalaisaloitetta tarvita oikeastaan mihinkään. Kaikki järkevästi laaditut kansalaisaloitteet ovat joko hallitusohjelman vastaisia, tai käsittelevät asioita, joihin hallitusohjelma ei puutu. Jos taas vastuussa oleva ministeri asettuu suoraan vastustamaan kansalaisaloitetta tyrmäten sen, niin viesti on selvä: kansalaiset vaietkoot, kun Herrat päättävät. Kun ministeri sanoo näin, on hänen takanaan hallituspuolueiden ts. eduskunnan enemmistön tuki, ellei asiaa erityisesti kyseenalaisteta.

Maa- ja metsästalousministeriö on sitten ottanut asioikseen myös vääränlaisten mielipiteiden vaientamisen. Suomen kalastuspolitiikkaa kritisoinut näyttelijä Jasper Pääkkönen kertoi vast´ikään, että maa- ja metsätalousministeriön virkamiehet järjestivät tapaamisen, jossa toivottiin turhan kirjoittelun loppuvan, sillä se häiritsi ministerin työtä. Kuulemma tällaisesta  konfrontaatiosta ja kirjoittelusta pitäisi päästä eroon. Lohikirjoittelu kun häiritsee maa- ja metsätalousministeri Koskista. Lisäksi Pääkköselle sanottiin, ettei aihetta kannata turhaan politisoida, koska lohet eivät kuitenkaan käy äänestämässä. Aika huumoriveikkoja nuo Koskisen lakeijat.

Kuluvan vuoden helmikuun herkkupalasta vastasi sitten pääministerimme.

Pääministerimme totesi, ettei esimerkiksi EU-jäsenyydestä voi järjestää kansanäänestystä ja kimpaantuneena hän sanoi "Niin, että äänestäisimme vaikka viiden tai kymmenen vuoden välein, että mikä valuutta suomalaisille tulee. Tätäkö tässä salissa halutaan!"

Tällainenkö on pääministerimme käsitys demokratiasta? On asioita, joista voidaan äänestää ja asioita, joista ei voida? Anteeksi vain, mutta toimivassa demokratiassa kansalla tulee olla oikeus nostaa mikä tahansa kysymys arvioitavaksi. On asia erikseen, milloin kansanäänestykset, tai jonkin asian nostaminen vaalien tärkeäksi kysymykseksi on tärkeää ja fiksua, mutta demokratian lähtökohta on se, että valta on kansalla ja kaikenmaailman kataiset ja muut eivät saa päättää siitä, mistä asioista kansa saa päättää.  

Laajemman kontekstin kannalta olennaista toki on, ettei Katainen ole pahemmin mutissut siitä, kuinka EU-asioita on muualla junailtu. Monessa maassa on pidetty huoli etteivät väärät tulokset jää voimaan. Kun alankomaalaiset ja ranskalaiset torjuivat EU:n "perustuslain", heille ei annettu toista mahdollisuutta, kun Lissabonin sopimuksesta päätettiin. Irlantilaiset ja tanskalaiset on niinikään laitettu äänestämään tarpeen tullen uudelleen, jotta oikea lopputulos on saatu. Usein väärää mielipidettä on kumottu jo seuraavana kalenterivuonna. Olisihan se ikävä, jos Suomessa jouduttaisiin tällaiseen tilanteeseen. Parempi kun ei edes oteta sitä riskiä. Meiltähän ei kysytty eurojäsenyydestäkään toisin kuin tanskalaisilta ja ruotsalaisilta. Meille tosin muistettiin kertoa, ettei eurojäsenyys velvoita (vaan se kieltää!) toisten maiden suoraan taloudellisseen tukeen.

Seuraava avausta ei tarvinnut odottaa kauaa, kun kansalaisaloite tasa-arvoisen avioliittolain puolesta räjäytti pankin.  Entinen ministeri ja nykyinen lakivaliokunnan puheenjohtaja Anne Holmlund (Kok.) viittasi aloitteisiin toteamalla

"Poliittisesti pitäisi pystyä arvioimaan, onko tarkoitus luoda jokin lainsäädännön ohituskaista, ja mitä siitä ollaan valmiita maksamaan...Syntyy erikoisia tilanteita, jos ennestään ruuhkaisten ministeriöiden lainvalmistelutyötä joudutaan käyttämään hankkeisiin, jotka ovat jopa hallitusohjelman vastaisia."

Anteeksi vain. Kansalaisaloitteilla on nimenomaan tarkoitus luoda "ohituskaista", jolla saadaan käsittelyyn sellaisia asioita, joita hallitusohjelma ei joko käsittele, tai joita hallitus jopa vastustaa. Jos aloitteilla olisi tarkoitus vain tukea hallitusohjelmaa, niin mitä ihmeen virkaa niillä edes olisi?

Holmlundin horinoista ei kulunut kuin muutama hetki ennen kuin kajahti Pohjanmaalta. Oululainen Tuulikko Ukkola haukkui kansalaisaloitteita populismin riemuvoitoksi. Aloitteet voivat kuulemma olla jopa vaarallisia ja herranjestas - Arkadianmäellä voidaan joutua jopa käsittelemään ne! Sus´siunakkoon! Onneksi Ukkolan kansanedustajan taival katkesi vuoteen 2011. Katkera harvainvallan kannattaja toteaa kirjoituksensa lopussa, että "Kansa on innostunut kansalaisaloitteista, mutta joutuu valitettavasti pettymään. Nyt ihan aikuisten oikeasti uskotaan, että aloitteet voivat mennä eduskunnassa läpi. No eivät mene. " Nämä kaikenmaailman ukkolat ja muut ovat eläviä esimerkkejä siitä, miksi suoraa demokratiaa on ehdottomasti vahvistettava.

Näiden holmlundien ja kumppaneiden kommenttien jälkeen ei voi muuta sanoa kuin, että maamme tarvitsee ehdottomasti sitä, että kansalaisaloitteilla voitaisiin viedä päätöksiä sitovaan kansanäänestykseen.

Käykää siis allekirjoittamassa aloite, jossa vaaditaan mahdollisuutta sitovien kansanäänestysten järjestämiseen lakien säätämiseksi. Vaarana nimittäin on, että holmlundit ja kumppanit tulevat vesittämään nyt saadun parannuksen ja joka tapauksessa se edustaa aivan liian heikkoa suoraa demokratiaa, sillä se ei mahdollista enemmistöhallituksen linjan kumoamista.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Hyvää tekstiä demokratia ei todellakaan ole Suomen vahvuuksia. Vanhat, vallassa olleet puolueet eivät haluaisi että luurankoja otetaan kaapista esiin ja muistellaan viime pankkikriisiä ja vahvan markan politiikkaa ja ERM-kytkentöjä sun muita suhmurointeja joilla saivat maan nykyiseen tilaan ilman että kansalaiset pystyivät vaikuttamaan.

Toimituksen poiminnat