Aseet talteen!
Populistis-hysteerinen haudoilla tanssiminen alkoi heti, kun uutiset Hyvinkään tragediasta alkoivat levitä. Valitettavan monille tämä tarjosi jälleen mahdollisuuden demonisoida aseita omistavia ihmisiä ikään kuin me olisimme kollektiivisesti vastuussa tapahtuneesta tragediasta. Täällä Puheenvuorossakin etusivun karuselliin valittiin kirjoitus, jossa jo otsikkotasolla todettiin, ettei turvallisia aseeenkäyttäjiä ole.Tilastot toki kertovat toista ja niiden valossa on selvää, että ympäristölleen moninkertaisesti vaarallisempi otus on aseita omistamaton suomalainen mies. Mutta mitäpä sitä todellisuudesta välittämään, kun pitää vastustaa pahaa ja väärää. Mitäpä sitä murehtimaan, jos leimaa sadat tuhannet harvojen rikoksista. Kun ollaan oikealla asialla, saa pelotella ja tanssia haudoilla.
Tästä riippumatta on selvää, että jotain meni pahasti pieleen, kun nuorukainen Hyvinkäällä sai käsiinsä aseen, johon hänellä ei ollut lupaa. Vielä tässä vaiheessa en ole lukenut siitä, että julkisesti tiedossa olisi, kuinka hän tarkalleen ottaen sai aseensa. Luultavasti kaikenlaista typerää tullaan näkemään ja kuulemaan aiheeseen liittyen, mutta muutamalla yksinkertaisella tavalla tallaisten tapahtumien riskiä voitaisiin vähentää ilman aseenomistajille aiheutettavaa kohtuutonta haittaa.
Toisin kuin nykylaki vaatii, niin kaikkien aseiden/aseenomistajien osalta pitäisi vaatia seuraavaa:
- Kaikki aseet ja ampumatarvikkeet tulee säilyttää lukitussa turvakaapissa, johon pääsy on vain sellaisilla ihmisillä, joilla on aseluvat.
- Poliisin pitäisi tarkistaa mahdollisuus aseen turvalliseen säilytykseen ensimmäisen aseen ostolupaa anoessa. Kaikilta.
- Poliisin tulisi satunnaisesti tarkistaa aseiden säilytysoloja.
- Jos kyseessä on selvä laiminlyönti ja ase päätyy vääriin käsiin, pitäisi aseluvan haltijan kantaa osansa vastuusta. Ei tietenkään mitään murhatuomiota, mutta kyse on joka tapauksessa vaarallisten välineiden säilyttämisestä ja päätymisestä vääriin käsiin.
- Kaikkien tulisi osallistua kurssille, jolla varmistettaisiin turvallisen aseenkäsittelyn perustaidot ja tehtäisiin selväksi aseiden omistamiseen liittyvät juridiset seikat. Tämä olisi helppo integroida asepalvelukseen, tai metsästyskortin suorittamiseen. Mm. SRA-ampujien osalta näin jo onkin.
Toivottavasti Suomessa mennään tällä kertaa parempaan suuntaan. Pelkään vain itse, että edessä on jälleen uusi aselainsäädäntörumba, jonka seurauksena saadaan joukko huonoja ja hankalia uudistuksia marginaalisilla parannuksilla ja sitten voidaan taas todeta, että jotain tehtiin. Todellsiet ongelmat kun ovat vaikeita, mutta populistinen aselainsäädäntö helppoa.
Ihan oikeasti meidän pitää kuitenkin tehdä kaikkemme, jotta nuorten syrjäytymiseen puututaan ajoissa ja erityisesti nuorille miehille opetetaan kykyä hoitaa ihmissuhdeasioita - erityisesti parisuhteen päättymiseen liittyviä. Mielenterveyspalveluihin on panostettava ja kiusaamisen suhteen on otettava nollatoleranssi niin kouluissa kuin työpaikoillakin. Väkivaltaongelma numero yksi tässä maassa on lähisuhdeväkivalta, eivät ampuma-aseet. Viina on mukana suurimmassa osassa maamme väkivaltaa ja suuressa osassa muita ongelmia, joten päihdepolitiikkaa on syytä tarkistaa. Jokaisella tulisi olla läheisiä, joille purkaa tuntojaan.
Mutta aina voidaan demonisoida videopelejä, väkivaltaisia elokuvia, soft air-harrastusta, tai kiinnostusta sotahistoriasta. On se kumma, kun nuoret miehet haluavat jännitystä ja sydämentykytyksiä ja ovat kiinnostuneita nimenomaan sotahistoriasta. Hui kauhistus. Ihan oikeasti pitäisi kuitenkin olla tyytyväinen siihen, että monia lukeminen yhä kiinnostaa ja on asioita, jotka saavat heidät vielä hikoilemaan metsiin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
tragikoomisinta Hyvänkään tapauksessa oli, että radion uutisissa haastateltava vaati tapahtuneen takia käsiaseiden (pistoolit, revolverit) kieltämistä - muraaja käytti kivääriä.
Pitäisikö keittiöveitset kieltää - niillä tapetaan Suomessa enemmän ihmisiä kuin ampuma-aseilla?
Niin, eikä muuten ole ainoa...
Harva on vaivautunut lukemaan, paljonko laillisilla käsiaseilla tässä maassa itse asiassa surmataan porukkaa, mutta koska ne ovat kovin pelottavia ja ns. turhia, niin helppoja irtopisteitä on mahdollista hakea ja totutella ihmisten ajatusta siihen, että aseet sitten joskus kenties kielletään.
Pekka Siikalalla on asiaa koskeva blokikirjoitus jossa ymmärtääkseni sain keskustelun kuluessa Pekalta housut kinttuihin. Poisti viimeisen kysymykseni
miksi et vastaa milloin sait terveytesi takaisin.Lisäksi löi minulle bannit päälle,ei kestänytkään Pekan perse merivettä, kohta poistaa varmaan kaikki kommenttini.
Näyttä siltä ettei asiasta kaikki haluakaan keskustella asiallisesti.
Radikaali on radikaali.. Heidän kanssaan voi usein olla haastavaa keskustella. Toisaalta näkemyksiä pitäisi kuitenkin myös haastaa, etteivät jää yksin ääneen.
Siikala bännäsi minutkin ja jatkaa oman kuoronsa kanssa valheiden levittämistä.
Suomessa ei ole liki yhtä paljon aseita kuin Jemenissä. Tämä ankka perustuu sveitsiläisen asevastaisen tutkimuksen 2007 esittämään valheeseen, jonka Suomen turvallisuuden ja moniarvoisuuden ministeriö katsoi aiheelliseksi ihan itsekin korjata tuoreeltaan:
http://www.intermin.fi/intermin/bulletin.nsf/vwSea...
Lienevät sittemmin katuneet oikaisuaan kovasti, kun edelleen ministereitä myöten tuota valhetta jaksetaan toistella. Aseita Suomessa on todellisuudessa per capita suunnilleen saman verran kuin Ruotsissa, Saksassa, Itävallassa tai Ranskassa, mistä vaan jotenkin ei saa mitenkään väännettyä mitään tolkullista argumenttia Suomen hampaisiin saakka aseistetusta, murhanhimoisesta kansasta. Ei sillä että se siikaloiden rinnakkaistodellisuudessa haittaisi.
Myös tosiaan valehdellaan että Suomessa tapettaisiin ampuma-aseilla erityisen paljon ihmisiä. Henkirikoksia sinänsä on ns. kehittyneeksi yhteiskunnaksi ylettömän paljon, 130-150 vuodessa, mutta tekovälineistä kärjessä komeilee edelleen keittiöveitsi. Teräaseiden jälkeen seuraavana paljaat kädet, sitten luvattomat ampuma-aseet. Vasta sitten päästään luvallisiin aseisiin, joilla tehdään tyypillisesti n. 8% henkirikoksista.
Aseluvattoman ihmisen riski Suomessa syyllistyä henkirikokseen on luvallisen aseen haltijaan verrattuna noin kolminkertainen. Tästä voisi jollakin logiikalla yrittää esittää sellaista johtopäätöstä, että jos kaikilla suomalaisilla olisi aselupa, putoaisivat henkirikokset noin kolmannekseen... ;)
Olen itse noita samoja laskeskellut. Ks. kirjoitukseni aiheesta.
Armeijan kielessä käsiaseisiin luetaan myös kahdella kädellä ammuttavat aseet, eli kiväärit. Kuitenkin siviilit tarkoittavat käsiaseilla nimenomaan yhdellä kädellä ammuttavia aseita, eli pistooleja revolvereita yms.
Hyvä. Musta tuntuu että aseharrastajat eivät uskalla sanoa mitään mielekästä aseiden säilyttämisestä nykyään tai mahdollisen hallussapito-oikeuden mistään rajaamisesta, kun liian kiire ihastella sitä Yhdysvaltain perustuslain toisen lisäyksen ajatusta, että joka jannulla on ase "itsepuolustusta" ja "sortavaa valtiota" vastaan.
Amerikkalaiset ideat eivät vältsyyn ole sovellettavissa Suomeen. Mulle riittää, että täyspäiseksi todetut saavat lakisääteisen prosessin läpikäytyään pitää hallussaan harrastustensa kannalta tarkoituksenmukaisia aseita, kunhan säilyttävät ne asianmukaisesti. Juuri näihin turvallisuusseikkoihin tartuit tässä.
Kolme peukkua.
Johtunee nettivääristymästä. Internetin maailmassa NRA-henkiset kaverit ovat kaikkein äänekkäimpiä ja perinteisemmät harrastajat eivät niin taida jaksaa. Oma kokemuspohja myös sanoo, että meihin "maltillisiin" muiden ohessa kohdistuu niin paljon loanheittoa, ettei sitä normikansalainen välttämättä jaksa kuunnella. Sitä on välillä vähän sellainen olo, että sitä on sosiaalisesti kuin joku lampaannnussija. Harrastaa jotain mistä ei kannata juuri ääneen puhua.
Suomalaisessa kontekstissa itse- ja kodinpuolustusargumentit eivät tosiaan oikein toimi. Jos maassamme olisi katuväkivaltaa ja väkivaltaisia murtoja jonkin Etelä-Afrikan, tai Meksikon malliin, niin tilanne olisi toinen, mutta itse mutuilen, että jos suomalaista lainsäädäntöä tuunattaisiin niin, että aseita saisi aiempaa enemmän käyttää itsepuolustukseen ja kantaa siinä tarkoituksessa kaduilla, lisääntyisi ruumiideen määrä. Vahingonlaukauksia, hätävarjelun liioittelua ja impulsiivisia purkauksia olisi luultavasti valtavasti enemmän kuin tilanteissa, joissa itsepuolustusaseista olisi perustellusti hyötyä. Aseet eivät kuulu kaduille. Piste.
Totta, ääneen jäi mainitsematta että tarkoitin juuri internetin ihmemaata. Esimerkiksi metsästävät isäni ja setämieheni ovat homman kanssa täysin tolkuissaan.
Hyvin laitettu, erityisesti mitä lampaisiin tulee. Tämä on vain yksi syy, miksi itse rajoitan mitä tietoa täällä näytän.
En muuten tiedä, miksi US jo ei ole bännännyt nimimerkkiäni täältä. Just enjoying it while it lasts.
Tästä on kuitenkin vakuuttavaa empiiristä tietoa, joka osoittaa päinvastaista tai ainakin neutraalia kansainvälisessä vertailussa:
"mutuilen, että jos suomalaista lainsäädäntöä tuunattaisiin niin, että aseita saisi aiempaa enemmän käyttää itsepuolustukseen ja kantaa siinä tarkoituksessa kaduilla, lisääntyisi ruumiideen määrä. Vahingonlaukauksia, hätävarjelun liioittelua ja impulsiivisia purkauksia olisi luultavasti valtavasti enemmän kuin tilanteissa, joissa itsepuolustusaseista olisi perustellusti hyötyä. "
USA:n useissa osavaltioissa on huomattavasti löyhennetty aseenkantolakeja viimeisen parinkymmenen vuoden mittaan. Mitään negatiivisia vaikutuksia siellä ei ole havaittu.
Lähempää on esimerkki Virosta ja vaikkapa Tshekistä, joissa aseenkantolupia saa kun kouluttautuu ja hakee. Vain positiivista kehitystä on todettu, vaikka veikkaisin virolaisten umpimielisyyden ja viinankäytön olevan ihan samaa luokka kuin siellä Suomessakin.
Virossa henkirikokset ovat vähentyneet kaksi kertaa enemmän kuin Suomessa 1990 - 2010 (-62% vs. -31%) samalla kun aseenkanto ensin heti itsenäistymisen perään oli käytännössä täysin vapaata ja sittemmin on saatettu asiallisen kontrollin piiriin - johon kuuluu luvallinen kätketyn aseen kantaminen hengen ja omaisuuden suojelemiseksi. Pari prosenttia virolaisista kantanee asetta ja jo tällä määrällä on maailmalla todettu olevan selkeä yleisestävä vaikutus julkisella paikalla tapahtuvaan vakavaan väkivaltaan.
Lähteet: http://www.optula.om.fi/1290609746064 ja https://www.riigiteataja.ee/akt/104052011007?leiaK...
Ah, kiitoksia tiedosta. Myönnän, etten tunne Viron ja Tsekin tilannetta, joten en voi sanoa muuta kuin, että tutkin asiaa:) Kiinnostavalta kuulostaa kuitenkin. Viro nyt on kuitenkin omissa kirjoissani länsimainen sivistysvaltio, joiden joukkoon en kaikilta osin tätä rakasta Suomea laske.
tourette.
Eestissä yksi aseen myöntämisen laillisista perusteista on itsepuolustus.
Näin hän juuri kirjoittikin.
"Musta tuntuu että aseharrastajat eivät uskalla sanoa mitään mielekästä aseiden säilyttämisestä nykyään tai mahdollisen hallussapito-oikeuden mistään rajaamisesta, kun liian kiire ihastella sitä Yhdysvaltain perustuslain toisen lisäyksen ajatusta, että joka jannulla on ase "itsepuolustusta" ja "sortavaa valtiota" vastaan.
Amerikkalaiset ideat eivät vältsyyn ole sovellettavissa Suomeen. "
Olisiko mielekästä sanoa, että aseiden säilytyssäännöksissä olisi petrattavaa sen verran että joka pyssy pitäisi velvoittaa säilytettäväksi niin että siihen ei pääse luvaton käsiksi millään järjellisellä vaivalla?
Ja valvontakäytännössä sen verran että kyllä, valvoahan tuota pitäisi? Ja sanktioida rikkomukset varsin tylysti?
Mitä USA:n perustuslain toiseen lisäykseen tulee, mitä vikaa siinä mielestäsi on?
Viimeisestä asiasta olen kyllä ihan samaa mieltä - joka yhteiskunta on oman historiansa tuote. Suomi ei ole USA, hyvässä ja pahassa kumminkin päin.
Tämä lienee kuitenkin valaisevaa: FBI:n tutkimusten mukaan USA:ssa pysäytetään hengenvaarallisia oikeudettomia hyökkäyksiä piilossa kannetulla ampuma-aseella _tuhansia_kertoja_päivittäin_. Mikä erityisen valaisevaa: alle prosentissa näistä tapauksista ammutaan ketään.
http://www.fbi.gov/about-us/cjis/ucr/ucr
Juu, ei vertaudu Suomeen omine historioineen mitenkään. Mutta tämä kuvannee sitä hyödyn ja haitan tasapainoa jonka kanssa USA:ssa toimitaan asiassa. Suomessa hyötypuolelle luetaan lähinnä metsästys ja muu virkistävä harrastustoiminta ja sen kansanterveydelliset edut. Maanpuolustuskaan ei enää näytä olevan mikään prioriteetti siellä...
Tourette,
kyllä ja kyllä, lisäyksesi ja täsmennyksesi (säilytys ja valvonta) ovat mielekkäitä.
2. lisäyksen lainsäätäjän aikomus ei tänä aikana ole relevantti, se tarkoittaa vaan että tussareita saa kantaa, ja niistä yhteiskunnalle saatavat hyödyt ja haitat lankeavat sille täysimittaisina. Hyötyihin ei kuitenkaan kuulu mahdollisuus kaataa hallitusta tai edes varsinaisesti puolustautua sen mielivaltaa vastaan, sillä aseiden laadun epäsuhta on kohtuuton.
Oliko tuolla rapskoissa joku, joissa suoraan mainitaan tuo rikosten estäminen? Olen kuullut itsekin saman ja uskon kyllä, ei vaan heti otsikkotasolla itsellä satu silmään.
"2. lisäyksen lainsäätäjän aikomus ei tänä aikana ole relevantti, se tarkoittaa vaan että tussareita saa kantaa, ja niistä yhteiskunnalle saatavat hyödyt ja haitat lankeavat sille täysimittaisina. "
Hieno näkökulma - siinä se ytimessään onkin.
"Hyötyihin ei kuitenkaan kuulu mahdollisuus kaataa hallitusta tai edes varsinaisesti puolustautua sen mielivaltaa vastaan, sillä aseiden laadun epäsuhta on kohtuuton."
Tämä taas on käytännön näkökulma periaatekysymykseen. Jätetään suosiolla sikseen, ei se niin tärkeä tosiaan ole.
"Oliko tuolla rapskoissa joku, joissa suoraan mainitaan tuo rikosten estäminen? Olen kuullut itsekin saman ja uskon kyllä, ei vaan heti otsikkotasolla itsellä satu silmään."
Sieltä täältä löytyy, mutta en nyt heittämällä osaa osoittaa. Puhun tässä aseenkantamisen ns. yleisestävästä vaikutuksesta. Ns. erityisestävyydestä on tietty materiaalia paljon, mutta yleisestävyydestä vähemmän. Hyvä esimerkki on kuitenkin ollut "Shall Issue" -lakimuutoksen vaikutus Floridassa ja muissa samoihin aikoihin muutoksen tehneissä osavaltioissa.
Negaation kautta taas esimerkkejä on enemmän - siis asekieltojen dysfunktionaalisista vaikutuksista. UK, Etelä-Afrikka, Brasilia, jne.
Kiitoksia mielenkiintoisista tiedoista!
Itsellä ei ole tiedossa yhtään tapausta jossa ase olisi tappanut ketään ilman tappamishalun omaavaa ihmistä aseen toisella puolella.
Suomessa on yli miljoona laillista asetta ja tuhansia laittomia, silti aseellisia murhia tapahtuu vuosittain vain noin tusinan verran...kun ottaa huomioon että suomessa on euroopan mittakaavassa äärettömän paljon aseita asukaslukuun nähden ja silti Suomessa tapahtuu ampumarikoksia erittäin vähän aseiden määrään nähden niin voisin sanoo että ei Suomalaisten tarvitse aseita pelätä.
Quemadmodum gladius neminem occidit, occidentis telum est... Mutta yksinkertaisilla toimilla voidaan välttää turhia tilanteissa, joissa ase päätyy vääriin käsiin. Alankomaat ja Britannia vs. Suomi ja Sveitsi osoittaa sen aika hyvin, kuinka vähän aseiden määrällä kodeissa on tekemistä kokonaistilanteen kanssa.
Kyllä minulla on tiedossa monta tapausta, joissa vahingolaukaus on ollut kuoleman syy.
Muutama ongelma näissä sinun teeseissäsi on. Turvakaapin hankinta tulisi ottaa toimeentulotuen piiriin ja lasku jäisi kunnille, vai korvamerkittäisiinkö valtion budjetista rahaa tähän tarkoitukseen.
Muutoinhan tuo ehdotuksesi merkitsisi sitä, että työttömilta ja köyhiltä kerättäisiin käytännössä aseet pois. Metsästähän haetaan, varsinkin syrjäseuduilla, leivänjatketta peruspäivärahan päälle.
Mikäli poliisi tarkistaa turvakaapin olemassaolon aselupaa haettaessa, niin miksi pitäisi tehdä kotitarkastuksia jatkossa? Mikäli turvakaappi on olemassa, niin kai niitä aseita siellä pidetään, eikä hirvensarvissa.
Minusta on aika kauhea ajatus, että poliisi voisi ilman minkäänlaista laiminlyönti epäilyä marssia jonkun kotiin, kun rikostapauksissakin tähän tarvitaan tutkinnanjohtajan lupa.
Jos on varaa ampua/ostaa ase, on varaa turvakaappiin. Muutamalla satkulla saa hyvän sertifioidun kaapin. Jos ei rahat heti riitä, pitää säästää.
Siirtymäaikaa toki pitäisi antaa vanhoille luvanhaltijoille. Kaapithan ovat jo olleet pakollisia heille, joilla on käsiaseita ja/tai itselataavia viisi kipaletta, tai enemmän.
Autotkin katsastetaan, miksei aseiden säilytystiloja? En tarkoittanut mielivaltaisia yöratsioita, vaan sellaisia tyyliin...
"Terve Pertsa, tässä komisaario Kökkönen. Me tultas iltapäivällä vilkaisemaan noita sinun pyssyjäsi, että ovat kaikki tallella ja asianmukaisesti säilytettyinä. Keitätkö kaffet myös."
Uhka tällaisesta olisi muuten todnäk estänyt sen, ettei se yksi pässi olisi myynyt laillista pistooliaan laittomasti sille autogrillijonossa taannoin räiskineelle ihmisperseelle.
Kaikki muut pykälät listassasi ovat jo käytössä Suomessa teoriassa ja/tai käytännössä, paitsi nämä kotitarkistukset.
Juttu on ongelmallinen. Vaatimukset tarkastuksista vastaan yksityisyyden suoja sekä kotirauha. Henkilökohtainen mielipiteeni on, että meille ei tule kukaan sisälle ilman pätevää perustetta ja vaatekomeron syynäämistä en pidä pätevänä perusteena.
Ehdotuksessasi on kuitenkin se perustavaa laatua oleva ongelma, että saatan olla viikonkin työmatkalla. Eli tarkastuksia ei voi sopia samalle päivälle. Ja kun en ole kotona, en voi olla varmistamassa mitä kaikkea komisaario syynäisi asunnossani. En luota niin sinisilmäisesti poliisiin, että kotiani päästäisin tuosta vaan penkomaan, vaikkei minulla täällä mitään laitonta olekaan. Sen verta monta juttua aiheettomista lupien perumisista olen viime aikoina lukenut.
En oikeastaan ymmärrä noita tarkistuksia ollenkaan. Kun poliisi tulee käymään on aseen omistaja kotona, jolloin aseet saavat olla vaikka olohuoneen pöydällä. Poliisi voi toki alkaa kyselemään asekaapin perään, mutta ainahan sitä voi sanoa sen olevan huollettavana. En nyt sano että joku näin valehtelisi, enkä kehoita niin tekemään, mutta mitenkä tuollainen mahdollisuus suljettaisiin pois.
Ja eihän tämä siltikään estäisi aseen myymistä laittomasti. Aseita voi myös hukkua ja niitä voi "hukata". Mainitsemasi tapauksen olisikin estänyt se, että tekijä olisi istunut jo aikaisemmista tekosistaan tarpeeksi pitkään. Kiven sisältä ei pysty ampumaan autojonoon.
Mutta hyvä että näistä asioista keskustellaan järkevästi. Toisaalta pelkään, että keskustelut eivät johda mihinkään ja poliitikot repivät vaalikarjalta irtopisteitä tekemällä entistäkin järjettömämpiä lakeja kuuntelematta ensimmäistäkään asiantuntijaa, kuten tapahtui viime kerrallakin. Viime lakimuutos on johtanut mm. tapaukseen, jossa yöllä verensokerin heilahtelun vuoksi sekavasti, joskaan ei tiemmä väkivaltaisesti, käyttäytyneeltä mieheltä vietiin luvat pois. Lääkärit hoitavat sokeritaudin, mutta henkilö on poliisin mukaan epäsovelias aseenomistajaksi. En tiedä onko tapausta viety oikeuteen.
Pitkäaikaistyöttömälle siirtymäaika ei merkitse sitä eikä tätä.
Autoja ei tunkeuduta katsastamaan ihmisten koteihin. Laki ei voida säätää niin, että toisaalla ihmisen kotiin tunkeutuminen edellyttää vakavaa perustetta, mutta samaan osoitteeseen voidaa marssia tekemään tupatarkastusta.
Keskenään ristiriitaisia lakeja ei tule säätää, eikä varsinkaa antaa viranomaisille keskenään ristiriitaisia valtuuksia.
Sinähän verhoat nyt tarkastuksen koteihin, joissa on turvakaappi, laittoman aseen myynnin tutkinan kaapuun.
Ei se olisi estänyt aseen myymistä, se olisi lisännyt myyjän kiinnijäämisriskiä.
"Maailma ei siihen kaadu" on harvinaisen huono peruste minkään sortin kiellolle:)
"Muutoinhan tuo ehdotuksesi merkitsisi sitä, että työttömilta ja köyhiltä kerättäisiin käytännössä aseet pois. Metsästähän haetaan, varsinkin syrjäseuduilla, leivänjatketta peruspäivärahan päälle."
Ei haeta
Kyllä hirvenmetsästyksellä on täällä pohjoisessa (ja muuallakin) ihan oikeata merkitystä. Monessa perheessä suuri osa lihasta saadaan metsästä ja vastaavan laatuisen lihan (edes teollisen) ostaminen kaupasta kävisi turhan kalliiksi.
Sillä hinnalla, minkä joku vuosittain käyttää hirvenmetsästykseen (sis. lupamaksut ja kulut) Saisi kaupasta todellakin paljon enemmän naudan sisäfilettä, mitä hän saa metsästyksellä hirvenlihaa, ellei sitten ole kysymys salakaadoista
Ei muuten saa:) Halvan sikanaudan kanssa menee jo laskemiseksi toki.
Päälle toki tulevat sitten vielä muut arvot ja tekijät.
Eli kuitenkin tulee halvemmaksi ostaa lihansa kaupasta kuin varautua hirvenmetsästykseen ja ostaa sitä varten ase ja asianmukaiset aseen säilytystilat, lupamaksuista sun muista puhumattakaan.
Ei se halpa sikanauta ja muu roska ole oikein ihmisruokaa, jos minulta kysytään;)
Maksetaan sitten mieluumin toimeentulotukea sen verran enempi, että saa kaupasta ostettua ihmiselle soveltuvaa ruokaa. Vai pitäisiköhän toimeentulotukea sitten maksaa syrjäseutujen köyhille sen vuoksi enemmän, että saavat hommattua kunnolliset aseensäilytystilat, jotta voisivat harrastaa metsästystä;-)
Se perämehtän Pertsa voi itse päättää, ostaako rahoilla filettä, vai lähteekö metsälle [ts. sijoittaa vaadittuihin hankintoihin] :) Joka tapauksessa kun katsotaan kokonaisuutta, niin kyllä Suomessa on alueita, joilla luonnon hyödyntämisellä on oikeata merkitystä ja osa kokonaisuudesta tulee metsästyksestä.
Metsästyksellä on ko. asiassa täysin marginaalinen merkitys. Suurempi merkitys on marjastuksella ja sienestämisellä
Metsästyksen rahallinen merkitys on pienempi, kuten myös kalastuksen. Suorastaan olematon, mutta ruokapöydässä molemmat näkyvät.
Kyllä metsästä haetaan ruokaa edelleen. On se sitten hirveä tai pienriistaa ja muutenkin pidetään lajit kurissa ja terveinä.
Pitää muistaa että metsästämällä poistetaan heikoimmat yksilöt ja jäljelle jäävät ovat siksi tautivapaata riistaa.
Tästä esimerkkinä mainittakoon jänisrutto.
Jenkkilässä rauhoitettiin heinäsorsat kokonaan hetkeksi.
Seurauksena kanta kasvoi niin liian suureksi ja lopulta tauti tappoi miljoonia sorsia enemmän kuin mitä metsästäjät olisivat saaneet saaliiksi tuona rauhoitusaikana.
Että sellaista.
Sehän on selvä, että metsästä ruokaa haetaan metsästämälläkin, mutta ei kenenkään maailma kaadu vaikka ei niin saisi tehdäkään.
Myyjä ei luultavasti (mielestäni aika lailla varmasti) olisi asetta myynyt, jos tilannetta valvottaisiin. Hänellä ei muistaakseni ollut mitään erityistä rikostaustaakaan.
Nykylainsäädäntö ei vaadi turvakaappia, vaan jonkun erillisen lukitun tilan. Se on aika eri juttu, koska sellaiseksi käy melkein mikä vain. Tarkistuksien sopimisesta tuo nyt oli vain esimerkki, kuten sanoin - en kannata yöratsioita/jne. Meillä ei myöskään ole ampujille "ajokorttikoulutusta", ellei kyseessä ole ns. toiminnallisten lajien harrastaja.
Sokeritautitapauksen pitäisi ehdottomasti riitauttaa päätös. Mutta jos hän ei ole näin tehnyt, hän on hyväksynyt linjauksen.
Ja kyllä muutaman satasen saa jokainen raavittua jostain läjään pitkällä aikavälillä. Käytettyjä kaappeja saa vielä halvemmalla.
Tässä on kyse siitä, että poliitikot haluavat luoda turvallisuudentunnetta, niin kuin sisäministeri Räsänen eilen sanoi. Tämä tehdään aseharrastajien ja metsästäjien kustannuksella, koska näin saadaan illuusio siitä, että nyt tehdään jotain.
Tosiasiassa valtiolla ei ole aikomustakaan puuttua todellisiin syihin koska se on vaikeaa, vaatii pitkäjänteisyyttä ja ennen kaikkea se maksaa paljon.
Mitä tehdään seuraavan tälläisen tapauksen jälkeen? Mikä on se seuraava kiristys aselakiin, jota sinä olet myötäilemässä?
Minusta meidän tulee kertoa selkeästi, että nyt tässä kohde on väärä ja tarkoitettua tulosta ei synny näillä toimilla.
Näin olen tässä ja toisessakin* kirjoituksessa itsekin todennut. Minun osaltani tilanne on kuitenkin sellainen, että myötäilen ja kannatan kaikkia uudistuksia, joita pidän järkevinä ja vastustan muita. Oma mielipiteeni on se, että tietyiltä osin aseiden hankkimiselle pitäisi olla tiukemmat kriteerit (= pakollinen koulutus) ja säilytystä pitäisi parantaa, etteivät joudu vääriin käsiin. En itse touhua käsiaseilla mitään, vaikkakin on tullut oltua kurssitettavana niiden osalta, mutten minä niitä missään nimessä halua kieltää, koska ne ovat "tarpeettomia", tai "vaarallisia". Mielestäni tuolla SRA-ammunnan suunnalla on tehty monta asiaa oikein ja sieltä pitäisi ottaa vähän muidenkin mallia.
Vastapallona voisin kysyä:
Miksi vastutat pakollista asekoulutusta ja miksi aseita ei mielestäsi pitäisi aina ja automaattisesti pitää turvakaapissa, kun ne eivät ole käytössä/valvonnassa muuten? Poliisijuttuun toki vastasitkin ja sen osalta ei taida olla muuta tehtävissä kuin, että todetaan olevamme eri mieltä asiasta:)
Naulan kantaan..
Tuota blogiasi suosittelin. En minä vastusta asekoulutusta, en kai minä tai kukaan muukaan täyspäinen halua metsällä lähimaastoon- tai radalla viereen tumpeloa ase kädessä.
Aseet tuleekin pitää turvakaapissa, mikäli sellainen on. Turvakaapin pakollista hankintaa automaattisesti kaikille, aseluvan ehtona, säilytettävien aseiden määrästä rippumatta epäilen vahvasti.
Lisäksi, hyvinkään murhajutussa aseet oli viety asekaapista, joten turvakaapitkaan eivät ole autuaaksi tekevä ratkaisu.
Oolrait! Jos Hyvinkään tapauksessa asekaapin avain roikkui avainkaapissa kaiken kanssa nähtävillä, ei säilytystä voida mielestäni kutsua asianmukaiseksi.
Suomen arvovaltaisin julkaisu Helsingin Sanomat ottaa osuvasti kantaa tähän keissiin tämänpäiväisessä ylimmässä pääkirjoituksessaan todeten muun muassa, että:
"On totta, että ase ei yksin ketään tapa, mutta tappaja saa aseen kanssa paljon enemmän tuhoa aikaan kuin ilman asetta."
Siinä koko totuus nerokkaasti kiteytettynä!
Minä voin kyllä kuvitella monta tapaa surmata muutama ihminen ja vammauttaa monia ilman ampuma-aseita. Varsinkin jos tarkoituksena on vain vahingoittaa satunnaisia ihmisiä.
Minä en taas pysty kuvittelemaan montaakaan yhtä helppoa tapaa.
Jos jätetään pommit ja semmoiset pois, on maailmalta esimerkkejä niin puukoilla, miekoilla kuin vaikkapa kauhakuormaajalla tehdyistä massamurhista. Yksi viimemainitunlainen kävi Israelissa, ja mihinkähän sekopää pysähtyi? Reserviläisen piilossa kantaman pistoolin laukaukseen.
Se ettet voi, ei tarkoita etteikö joku muu voisi.
Aika vähän on kyllä massamurhia, joissa aseena on kauhakuormaaja tai miekka;-)
Pahimmillaan on tapettu tuhansia parinkymmenen hengen voimin ilman laukaustakaan...
"Aika vähän on kyllä massamurhia, joissa aseena on kauhakuormaaja tai miekka;-)"
Kerro tuo rwandalaisille.
Jos parinkymmenen hengen popula ryhtyy massamurhaamaan viattomia kansalaisia, niin kyseessä on massapsykoosi, joka Suomen oloissa on peräti harvinainen. Viittaus Ruandaan on niin aiheeton, että se ei ansaitse edes kommenttia.
Mutta sellaisen vaatimattomamman "lukuisia" uhreja vaativan väkivallanteon puuhaaminen ei vaadi ensimmäistäkään ampuma-asetta, tai lentokoneen kaappaamista. Ampuma-ase on monelle se ensimmäinen, kuten on nähty [koska niitä on], mutta jos aikomus on tappaa ja ihmisen elämäntilanne on sellainen, että siihen mennään, niin ampuma-aseen puute ei estä ketään. Tyhjänpäiväistä turvallisuuden illuusiota voidaan toki luoda perusteettomilla kielloilla.
Suomalainen riista on puhdasta luomuruokaa ja uusiutuva luonnonvara.
Ei tartte huolehtia natrium glutanaateista tai muista kaupallisista kemikaaleista.
Kyllä. Vaikka kun tässä itsekin noita (kainuulaisia) järvikaloja syö, niin mielessä käy toisinaan kaikenmaailman laskeumat:) Mutta luomua ja eettistä ruokaa ovat kyllä.
Hupaisaa on se että lähes kaikki kirjoittajat ovat täysin tietämättömiä jo voimassolevista laeista ja keinoista miten helppoa olisi estää äkkinäiset ammuskelut.
Ei niihin vaadita edes kieltoja eikä lakeja vaan maalaisjärkeä ja sen järjen käyttöä.
Ei tarvita asekaappejakaan koska ihminen halutessaan saa kaapin kuin kaapin vaikka olisi metrin paksu kassakaappi auki.
Sanotaan yksi yksinkertaisin esimerkki että tyhmempikin tajuaa.
Aseet ovat tehty osista jota eivät kaikki tunnu ymmärtävän ja aseet saa purettua osiksi.
Kuvista päätellen nytkin ampumisessa käytetyt aseet ovat ns.Pulttilukkoisia aseita.
Eli pulttilukko on se jolla ladataan panos piippuun ja jossa on piikki jolla ase laukaistaan eli nalli ammuksen päässä saa iskun joka sitten sytyttää ruudin joka laukaisee luodin.
Siis ilman tätä osaa ase ei laukea eli toimi eli tapa ketään.
Eli jos tämä pieni osa olisi säilytetty erillään kuten aselaki antaa yhden säilytysmahdollisuuden(silloin ei tarvita asekaappia)niin ei tätäkään ampumista olisi tapahtunut edellyttäen siis siis ettei olisi päässyt käsiksi myös siihen.
Niin ja jokaisessa aseessa (ellei ole samaa identtistä mallia) on omanlaisensa pultti ettei sitäkään löydy ellei joku omista toista samanmallista asetta.
Voihan piiput ja perät säilyttää eri paikoissa myös mutta tuo on yksinkertaisin keino.
Ainakin äkkipikaiset ampumiset jäisivät pois.
Tuo voisi olla järkevä keino. Aseen purkaminen ja kokoaminen on sellaista rutiinia, että tällä rutiinilla olisi taas säästetty ihmishenkiä
Näinpä juurikin. Lisäksi a-tarvikkeetkin voi pitää erillään.
Tarjottu kolme asekaappia. Kuka nokittaa vielä!
Aika monessa kaapissa on erillinen, erikseen lukittava lokero, johon menee lukot ja muut pikkuhilppeet sujuvasti;)
"Tarjottu kolme asekaappia. Kuka nokittaa vielä!"
Joka aseelle oma kaappi?
Oli kaappia tai ei, aseenomistajan omasta huolellisuudesta lopputulos kuitenkin on kiinni. Jokainen ase on lukittavassa 'kaapissa', omistajansa kotona. Jos kotiin pääsee joku asetta hakemaan, yhtälailla voi päästä siellä kotona olevaan kaappiinkin.
Eli kaappiakin tärkeämpi on omistajan asenne. Se että ovet(talon ja/tai kaapin) pidetään kunnolla lukittuna ja avaimet poissa näkyviltä. Tai mieluiten avaimeton kaappi, koodilla avautuva tjsp.
+ Jokainen mutka matkaan on yksi este/hidaste.
Metakeskustelun tasolle aiheesta laadukas, informatiivinen bloggaus: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/134
Kirjoita kommentti
Kommentoi 71 kommenttia