*

Kitinää Näläkämaasta ..mitäpä se hyvejää..

Ympärileikkaus tappoi jälleen

Norjassa kuoli lapsi viime viikolla aivan turhaan. Rituaalisilvonnan uhriksi joutunut poikalapsi menehtyi saamiinsa vammoihin. Siellä kuten Suomessakin monet ovat vaatineet käytännön kriminalisointia ja toisaalta myös sitä, että toiminta pitäisi saada julkisen terveydenhuollon piiriin.

Jussi K. Niemelä on käsitellyt erittäin kattavasti aihetta avoimessa kirjeessään oikeusministerille, joten en ala puida toimintaan liittyviä ihmisoikeus- ja lakikysymyksiä muuten kuin toteamalla sen, että lapsen fyysisen koskemattomuuden tulee olla turvattu tällaiselta silvonnalta, jos väitämme elävämme oikeusvaltiossa. Jos ihminen haluaa itsensä silpoa uskonnollista syistä, se tulee sallia, kun kyse on täysi-ikäisistä. Muuten ei missään nimessä, ellei kyseessä ole lääketieteellinen tarve. Kirurginen operaatio on aina riskialtis, eikä sellaiseen tule ryhtyä ilman henkilön omaa tahtoa, tai lääketieteellisiä syitä.

Mutta heille, jotka puoltavat julkisen terveydenhuollon piirissä tehtäviä leikkauksia, minulla on kerrottavaa ja kysyttävää. Tiesittekö, että yksin Yhdysvalloissa vuosittain menehtyy ainakin 100 poikalasta tarpeettomien ympärileikkausten aiheuttamiin komplikaatioihin. Luku on reilu prosentti poikalasten imeväiskuolleisuudesta, eikä Yhdysvallat ole mikään kolmannen maailman maa.

Monet sanovat myös, että kyseessä on kulttuurisesti tärkeä pikkujuttu. Pieni operaatio, josta ei traumoja jää. Jututtakaapa huviksenne jotakuta, joka on ympärileikattu iässä, jossa he muistavat asian. Jos sellainen käsittely sallitaan vanhempien uskonnon, tai muun kulttuurin nimissä, niin hyväksyttävän väkivallan rima nousee aika korkealle. Jos sellainen silvonta ei aiheuta traumoja, niin miksi muuten sitten puhutaan siitä, että ensimmäiset elinkuukaudet ovat tärkeitä koko elämälle?

Koska kulttuuri ja uskonto vaativat ei ole mikään perustelu tällaisen sallimiselle. Se että jotain tapaa on harjoitettu satoja, tai jopa tuhansia vuosia ei tee siitä oikeata. Barbaria loppuu, kun barbaria loppuu, tai se lopetetaan. Lapsien rituaalisilvonta on lopetettava ja kriminalisoimalla sen voimme ottaa tärkeän askeleen oikeaan suuntaan. Jos vanhemmat jäisivät kiinni tässä maassa lastensa viiltelystä ja silvonnasta muilla tavoilla, edessä olisi todennäköisesti lapsen/lasten huostaanotto. Mutta koska kulttuuri ja uskonto....

 

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

kati sinenmaa

Ei ole oikein, että maallinen valtio pitää jotakin uskontoa täysin puhtaana! Meillä on sama oikeus itse puhdistaa islam kaikesta liasta, kuten me teimme kristinuskonnollekin. Islam on villi uskonto, se pitää kesyttää täysin samalla tavalla kuin muutkin on kesytetty, -- tai jos sitä ei voi kesyttää, se on vietävä nurkan taakse, kuten tehdään muillekin villieläimille, joista ei saa kesyä.

60 luvulla tuhat miestä yhtä sutta jahtasi.
Siinä on impivaaralainen malli, miten villit hoidetaan.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Vaikka asia on noussut esille mm. Suomessa nimenomaan muslimien/islamin myötä, tapa ei rajoitu heihin. En näe tätä myöskään mitenkään islamin kautta, vaan kyse on yleisistä ihmisoikeuksista, lasten suojaamisesta väkivallalta ja niin edelleen. Minulle on aivan yhdentekevää, harjoittaako tällaista muslimi, juutalainen, tai uskonnoton. Uskonto ei ole tässä olennaista, vaikka uskonnolla tällaista oikeutetaankin.

Mitä tuohon "islamin puhdistamiseen" tulee, niin uskovaiset itse määritelkööt uskonsa suunnan ja "puhdistamisen". Valtion [ulkopuolisten] tulee puuttua uskontoon liittyviin asioihin vain, jos ne tuottavat muille vahinkoa, tai rajoittavat muiden vapauksia (tai uhkaavat jommalla kummalla).

Petri Haapa

Mistä ihmeen liasta? Millä perusteella kristinusko on puhtaampi kuin islam?

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Täyttä asiaa!

Sekulaari yhteiskunta on asettanut yleiset normit, esimerkiksi on kriminalisoinut lasten pahoinpitelyn. Kysymys on enää vain tahdosta toimeenpanna nämä normit ja käydä rajankäynti rituaalisilvontaa harjoittavien uskontokuntien kanssa. Kulttuurirelativismi asettaa lapset eriarvoiseen asemaan. Miten yhteiskunta voi vaatia tältä yksilöltä enää lakiensa noudattamista mikäli se ei ole antanut itse fyysisen koskemattomuuden suojaa tälle yksilölle?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Juuri näin. Kaikki työkalut tällaisen suitsimiseen on jo olemassa.

kati sinenmaa

Yhteiskunta ei ole sekulaari, jos se sallii uskovaisille kivikautisia tapoja

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kivikautisetkin tavat ovat ok, jos niillä ei tuoteta muille vahinkoa, rajoiteta toisten vapauksia, tai poljeta muutenkaan ihmisoikeuksia.

Santeri Halmetoja

En minäkään hyväksy tällaista, oli kyseessä mikä hyvänsä uskonto. Viimeksi tästä aiheesta hypotetisoitiin ajatuksella, että jotkut vanhemmat haluaisivat polttomerkata lapsen. Eihän siitä ole "mitään haittaa".

Entäpä, jos jotkut okkultistivanhemmat haluaisivat viiltää lapseen riimukirjaimet, jotka arpeutuisivat "hienoksi" merkiksi. Voiko valtio määritellä, että tällaisen uskonnon takia ei saa lapsen ruumillista koskemattomuutta rikkoa, mutta islamin tai juutalaisuuden perusteella voi?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

100 % toimiva analogia. Näin se menee.

Taha Islam

Tai jos perus suomalainen huoltaja haluaa laittaa lapselle korvakorut silläkin riskillä, että se johtaa poskihermojen halvaantumiseen? Sitä tehdään kaiken aikaa.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

En tunne korvakoruihin liittyviä riskejä tarkemmin, mutta jos oikeasti puhumme todellisesta riskistä, niin se(kin) on toki huomioitava. Olisko linkkiä tarjolla? Käsitykseni on kuitenkin se, että korvakorut ovat valtavan paljon harmittomampia, eivätkä johda globaalilla mittakaavalla tuhansien ihmisten kuolemaan vuosittain.

Taha Islam

Saisiko linkin, josta voin tarkistaa tämän "tuhannet kuolleet" väitteen?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Korvakoru nyt on hieman eri luokan asia kuin sukupuolielinten silpominen, mutta joo, henkilökohtaisesti vastustan myös sitä, että lapselle häneltä itseltään kysymättä laitettaisiin reiät korviin.

Taha Islam

"Korvakoru nyt on hieman eri luokan asia kuin sukupuolielinten silpominen..."

Demagogiaa. Ympärileikkaus ei ole määritelmällisesti silvontaa, vaan kirurginen toimenpide. Se, että se on mielestäsi tarpeeton, ei tee kirurgisesta toimenpiteestä silvontaa.

Joidenkin mielstä moni lääketieteelinen toimenpide on turha, kuten rokotus, antibiootit ja nielurisaleikkaukset. Ne eivät muutu myrkyttämiseksi ja silvonnaksi siksi, että niiden tehosta ja tarkoituksenmukaisuudesta on eri mieltä.

Tuo antibioottidilemma on kyllä mielenkiintoinen. Nehän itse asiassa aiheuttavat tulehdusriskin ja luontaisen vastustuskyvyn heikkenemisen, joten kyse on pahoinpitelystä, eikö niin?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ympärileikkaus on myös lääkärien (uskoon hurahtaneet lekurit pois lukien) mielestä tarpeeton. Niin Yhdysvaltain kuin Suomenkin lääkäriliitot ovat antaneet julkilausumat, joissa pitävät ympärileikkausta lääketieteellisesti tarpeettomina.

Mitä muihin tarpeettomiin lääketieteellisiin operaatioihin tulee niin niitä aina joskus toki tulee ilmi, mutta käytäntöjä pyritään aina muuttamaan uusimman tiedon mukaisiksi. Tarpeettomasta umpisuolileikkauksesta sai muutama koululainen korvausta ja tarpeettomista tärykalvon puhkomisista on nykyään luovuttu kokonaan. Ehkäpä nielurisaleikkausten ja antibioottikuurien suhteen tehdään samoin.

Taha Islam

Shariahan ei vaadi lasten ympärileikkausta, vaan aikuisten. Rituaaliset puhtaussäädökset koskevat vain aikuisia, mutta joillekin tämä ei ole selvää ja leikkaus tehdään jo lapsena.

Ilmeisesti koraanikoulujen lisääminen ja juutalaisuuden harjoittamisen kieltäminen auttaisi asiaa, mutta perus [lisää kansalaisuus] tietysti haluaa kieltää koraanikoulut kokonaan, eikä juutalaisuutta saa arvostella lainkaan.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Juutalaisista en tiedä, mutta Koraanissa ei edes mainita ympärileikkausta... sen perusta on perimätiedossa (tärkeinpänä Sahih al-Bukhari). Islamilaisten oppineiden kesken ei vallitse yksimielisyyttää edes siitä, pitäisikö käännynnäisten ympärileikkauttaa itsensä, tai vaaditaanko sitä edes muslimeiksi syntyneiltä, joita ei jostain syystä ole silvottu lapsina.

Taha Islam

Kuinka tästä voi puhua asiallisesti, kun toinen väittää, että suomalaissairaaloissa silvotaan 900-1000 lasta vuodessa?

Tämä norjalaislapsi ei kuollut leikkauksen takia, vaan huonon jälkihoidon takia. Suomessa tehdään nuo mainitut 900-1000 leikkausta vuodessa, eikä niihin ole koskaan kuollut ketään.

Mutta jos nyt tuolle silvontalinjalle lähdetään, niin on huomattavasti vaarallisempaa altistaa lapsi tulehduksille täyteen ahdetuissa lastentarhoissa, tai ylipäätään vierottaa äidistä 6kk iässä, kuin antaa ammattilaisen typistää esinahka.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Päivätarhakommentti on tässä keskustelussa täysin epäolennainen asia. Ongelma toki on todellinen.

Suosittelen perehtymään kirjoituksessani mainitsemaani Jussi K. Niemelän tekstiin, jotta käsityksesi ihmisoikeuksista ja lainsäädäntömme perusteista paranisivat.

Jälkihoitokommentti ei myöskään vastaa olennaisiin kysymyksiin. Aivan yhtä huono argumentti olisi väittää, ettei ampuma-asevammoihin kuole ihmisiä, vaan ihmiset vain hoidetaan huonosti ja siksi he kuolevat. Ympärileikkaukset tappavat. Sillä hyvä.

Taha Islam

No siinähän on nuo wanhat cunnon argumentit, eli että ympärileikkaukset, joita on terveyshyötyä, on sallittava ja teetettävä verovaroin.

Sitoudutko tähän? Jos siis käy ilmi, että esinahan puute estää jotain sairauksia yksilö- tai väestötasolla, leikkaus on sallittava ja ainakin verovaroin tuettava, kuten vaikkapa hampaiden oikomishoito?

Siinä mielessä olen samaa mieltä, että esinahan typistämistoimenpiteen kohdistuminen vain miespuolisiin henkilöihin on epätasa-arvoista ja lakiin pitääkin kirjata, että myös esinahan omaavat naispuoliset henkilöt pitää leikkauttaa verovaroin.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

En ole missään vaiheessa vastustanut lääketieteellisistä syistä tehtäviä leikkauksia. Hoitaminen ei ole rituaalisilvontaa.

Taha Islam

"En ole missään vaiheessa vastustanut lääketieteellisistä syistä tehtäviä leikkauksia. Hoitaminen ei ole rituaalisilvontaa."

Sharian mukaan itse leikkaukseen ei sisälly mitään rituaalia, joten ole huoleti. Se tehdään vain terveys- ja hygieniasyistä.

Juutalaisuuteen kuuluu rituaalinen ympärileikkaus, johon liittyy muun muassa haavan puhdistaminen suulla. Se on todellinen riski.

Käyttäjän samihaukka kuva
Sami Haukka

Miksi sotket koko ajan Perussuomalaisia näihin keskusteluihin?

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Taha Islam jos Allah ja Jahve luodessaan miestä olisivat halunneet ettei esinahkaa olisi niin ei sitä tarvisisi poistaakkaan.
Näen tämän rituaalin Jumalanpilkkaamisena epätäydellisen miehen luomisesta.

Jari-Pekka Vuorela

Käsittääkseni Allah ja Jahve eivät olleet veljekset. Kyseessä on kaksi erikielistä nimeä yhdelle ja samalle Välimeren itäpään moraaliselle toimitusjohtajalle, joka jostain syytä kiinnostaa pohjoismaalaisiakin vielä nykyään.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Eikös nämä terskankuorijat kutsu Häntä näillä nimillä.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Taha Islam: kirjoituksessani on linkki yhdysvaltalaisarvioihin. Sikäläiset arviot liikkuvat lukemissa "noin sata" - satoja. Siitä voi ekstrapoloida helposti ja kun miettii, mikä on osaamisen ja hygienian taso maailmalla...

Tuolta löytyy arvioita ja lähteitä:

http://www.noharmm.org/incidenceworld.htm

Taha Islam

En näe tuossa todisteita tuhansista ja suuri osa kuolemista näyttää johtuvan huonosta hoidosta, ei ympärileikkauksesta. Pitääkö Norjassa ja Suomessa kieltää huono hoito vai ympärileikkaukset?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Jos et usko siihen, että lapsella on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen ja siihen, ettei häntä silvota vanhempien uskonnon/kulttuurin/aatteen vaatimalla tavalla... ja katsot kuolemien syyn olevan jälkihoidon puutteessa (ei itse sivonnassa), niin aika hankala tuollaista ajattelua vastaan on hyökätä:) Kiitos, mutta kiitos ei.

Jos Yhdysvalloissa kuolee 100 - satoja, niin kyllä se kokonaissaldo on väistämättä globaalisti nelinumeroinen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Taha Islam: "Pitääkö Norjassa ja Suomessa kieltää huono hoito vai ympärileikkaukset?"

Norjassa ja Suomessa ja kaikkialla muuallakin pitää ainakin alaikäisiltä kieltää kaikki turhat leikkaukset. Aikuiset tehkööt mitä tykkäävät, mutta lasten silpominen perinteen vuoksi tai jonkin kuvitellun henkiolennon käskystä on sairasta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Veli-Pekka Leivo: "ja katsot kuolemien syyn olevan jälkihoidon puutteessa (ei itse sivonnassa), niin aika hankala tuollaista ajattelua vastaan on hyökätä:)"

Jep. Tuolla logiikalla voisi esimerkiksi huoletta puukottaa kenet vaan ilman pelkoa murha- tai tapposyytteestä. Eihän nimittäin se puukotus sitä kuolemaa aiheuttanut, vaan jälkihoidon puute. :-D

Taha Islam

"Jep. Tuolla logiikalla voisi esimerkiksi huoletta puukottaa kenet vaan ilman pelkoa murha- tai tapposyytteestä. Eihän nimittäin se puukotus sitä kuolemaa aiheuttanut, vaan jälkihoidon puute. :-D"

Analogia ei oikein toimi, koska puukottamisella on hyvin vähän terveysvaikutuksia tai perusteita ihmisoikeussopimusten nojalla.

Jorma Laine

On aina mentävä Lapsen turvallisuus edellä.

Tässä nimenopmaisessa asiassa on kaksi vaihtoehtoa:

1) Ympärileikkaus sallitaan lääketieteellisen suorittuksen ja valvonnan alaisuudessa niin, että lapsi saa parhaan mahdollisen hoidon jälkeenpäin. Tämä edellyttää tietysti asenteellisesti ko. toimenpiteen sallimista myös ei-lääketiteellisissä tarkoituksissa.

2) Ympärileikkaus on kiellettävä kokonaan. Tämä aiheuttaa mahdollisuuden siihen, että kymmeniö/satja poikia ympärileikataan epähygieenisissä olosuhteissa ammattitaidottomien henkilöiden suorittamana, ja siten altistetaan vakaville tulehduksille ja/tai kuolemalle.

Juutalaisille tämä sallitaan uskonnon perusteella..

Olisikin siis tehtävä jonkinlainen riskianalyysi kummastakin vaihtoehdosta. Selvitettävä mikä on Tosiasiallinen riski (täyskieltotapauksessa) laittomille ja vaarallisille ympärileikkauksille vs. kuinka paljon mahdollisesti toimenpiteen suorittaminen säästäisi ihmishekiä/kustannnuksia oikein tehtynä.

Vasta tämän jälkeen voidaan päättää kumpi on LAPSEN kannalta parempi vaihtoehto.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kyse on ihmisoikeuksista. Ne kuuluvat kaikille ja aina.

Logiikallasi voitaisiin puoltaa hyvin mielenkiintoisia käytäntöjä, jos vaikkapa 10 % kokema haitta/ihmisoikeuksien loukkaaminen on epäolennaista, jos 90 % osalta homma menee parempaan suuntaan.

Taha Islam

Niin on. Oikeus noudattaa uskonnon rituaaleja kuuluu niihin ihmisoikeuksiin. Eikö laki kelpaa?

Mutta nyt kun ollaan näissä ihmisoikeuksia, niin voisitko antaa sen listan niistä? Siis sellaisen listan, josta ei ole kiistaa ja jonka kuka tahansa, rotuun, sukupuoleen tai uskontoon katsomatta voi allekirjoittaa?

Jorma Laine

Elämä ja terveys on myös ihmisoikeuksia. Jos kiellolla saadaan enemmän haittaa aikaiseksi kuin sallimisella on kielto mielestäni väärin. Eli jos kieltämällä ei pystytä (mikä on tässä asiassa todennäköistä) estämään tekoja, vaan päinvastoin, huonontamaan uhrin turvallisuutta, ei sellaista pidä kieltää. Siihen pitää vaikuttaa muilla tavoilla.

Mutta kuten sanoin, tästä pitää tehdä ENSIN kunnon arvio miten asiat ovat/mahdollisesti menevät kummassakin tapauksessa ja tehdä päätös vasta sitten ja tutkitun tiedon mukaan, ei MuTun.

On movin kirkasotsaista vaatia täyskieltoja milloin millekin asialle. Mutta pitää aina ajatella myös, mitä kielloista (mahdollisesti) seuraa. Tässä tapauksessa kyseessä on lapset, joten erityistä huomiota on annettava näihin mahdollisiin seurauksiin.

Kun ei ole hyvää vaihtoehtoa, on mentävä pienimmän pahan mukaan.

Jko Ko

@Taha Islam

"oikeus noudattaa uskonnon rituaaleja..."

Eli tyttöjen ympärileikkaukset ovat ihan ok, kunhan uskonnollinen viitekehys on ok? Entäpäs sitten erilaiset heimojen aikuistumisriitit, kuten vaikkapa arpeuttaminen (arpitatuoinnit)? Mitäs jos joku saa päähänsä että pikkusormen typistäminen on jumalalle otollinen asia, entäs pieni tatuointi pakaroiden väliin? Eihän se haittaa elämää lainkaan...

Kuten kommentoit aikaisemmin, alle kouluikäisten lasten korvakorut menevät samaan kastiin. En periaatteesta niitä hyväksy, kuten en hyväksy mitään muutakaan ei-lääketieteellistä syytä kehon silpomiselle jos kyseessä on henkilö joka ei ymmärrä seurauksia tai voi vaikuttaa niihin.

En hyväksyisi korvakoruja alle 18 vuotiaillakaan jos on näyttöä että nykystandardin mukaisessa toimenpiteessä ja jälkihoidossa tapahtuu mainitsemiasi hermohalvauksia. Jos joku vanhempi sen sijaan alkaa puhkomaan alle 18 vuotiaan korvia kotioloissa ja korva tulehtuu, tulee verenmyrkytys ja lapsi kuolee niin syyte on paikallaan.

Nyt korvakorujen ikäraja taitaa olla 16 vuotta, mikä on hyvä, ottaen huomioon riskit. Tosin kuin esinahan, häpyhuulien tai klitoriksen leikkaamisella, korvakorun jälkeensä jättämä reikä on helposti korjattavissa tai umpeutuu itsestään.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

"Oikeus noudattaa uskonnon rituaaleja kuuluu niihin ihmisoikeuksiin. Eikö laki kelpaa?"

Tässä tapauksessa uskonnonvapaudella pyrit puolustamaan kolmannen osapuolen (viaton lapsi) ihmisoikeuksien loukkaamista ja sitä, ettei lapsi ole suojattu vanhempiensa uskontoon/kulttuuriin perustuvalta pahoinpitelyltä..

Käyttäjän helihamalainen kuva
Heli Hämäläinen

Slippery slope.

Listaatko minulle muitakin lakeja, joita voidaan jättää noudattamatta uskonnon vuoksi ilman seurauksia?

Vien asian yksilötasolle, koska uskonnonvapaus on yksilötason perusoikeus. Mikään uskonnonvapaus ei voi perustaa uskontokunnalle pakko-ottaa jäseniä.

Jos esimerkiksi tämä ympärileikattu poika toteaisi kutsunnoissa, ettei yhteiskunta suojannut häntä silloinkaan vauvana pahoinpitelyltä, miksi hänen pitäisi suojella yhteiskuntaa. Voihan olla, että hänestä kasvaakin ateisti ja hän haastaa sekulaarin yhteiskunnan oikeuteen mikäli yhteiskunta pakottaa hänet maanpuolustukseen millään tavalla.

Jorma Laine

Koska:

1) 90% saa tapauksisat ympärileikkaus suoritetaan joka tapauksessa.

2) jos sitä ei voida tehdä lääketieteellisessä valvonnassa, se tehdään jossain muualla, yleensä varsin epästriilissä paikassa ilman jälkihoitoa

ja

3) Mikään laki ei voi estää ympärileikkausta kun sitä vaatii uskonto jonka hajoittaja on vakaumuksellinen.

Niin:

Lapsen turvallisuuden kannalta ja VAIN sen kannalta on parempi sallia sellainen lääketiteellisessä valvonnassa kuin kieltää se ja jättää lapsi konitohtorien, partaterien/lasinsirpaleiden/pellinpalasten armoille.

Minä En ole ympärileikkauksen kannattaja millään muotoa. Mutta jos sallimisella estetään yksikin turha kuolema tai vakava infektio (mitkä ovat todennäköisiä "laittomissa operaatioissa") niin siitä vaan. Laki ei saa aiheuttaa haittaa ihmisille...

Jko Ko

------
Koska:

1) 90% saa tapauksisat ympärileikkaus suoritetaan joka tapauksessa.
2) jos sitä ei voida tehdä lääketieteellisessä valvonnassa, se tehdään jossain muualla, yleensä varsin epästriilissä paikassa ilman jälkihoitoa
3) Mikään laki ei voi estää ympärileikkausta kun sitä vaatii uskonto jonka hajoittaja on vakaumuksellinen.
------

100%:ssa lasten pahoinpitelyissä pahoinpitely tapahtuu joka tapauksessa, oli laki siellä tai ei. Laki ei estä mitään tekoa vaan määrittelee normin, josta poikkeaminen johtaa rangaistukseen. Koska raiskauksia tapahtuu joka tapauksessa, ne on syytä hoitaa gynekologilla?

Joko me yhteiskuntana hyväksymme lasten ympärileikkaukset tai emme. Minä en hyväksy ja en sellaista edustajaa aio lainsäätäjäksi äännestää.

Jorma Laine

Jko Ko:

Käyttääkseni vastaavaa, aivan päin V***ua keikkuvaa analogiaa, kuin sinun raiskaus vertauksesi..

Olet siis valmis lukemaan kymmeniä uutisia siitä kuinka lapsi on saanut surmansa tai vammautunut infektiosta vakavasti vain siksi, että haluat olla moraalisesti oikeassa?

Minä puoletani olen valmis mihin vaan jos sillä estetään YHDENKIN lapsen kuolema tai vakava vammautuminen.

Jko Ko

------
Olet siis valmis lukemaan kymmeniä uutisia siitä kuinka lapsi on saanut surmansa tai vammautunut infektiosta vakavasti vain siksi, että haluat olla moraalisesti oikeassa?

Minä puoletani olen valmis mihin vaan jos sillä estetään YHDENKIN lapsen kuolema tai vakava vammautuminen.
------

Raiskauskommentti oli tarkoitettu provosoivaksi, muut eivät. Eli koska joku tekee rikoksen johtuen kulttuurisista tai uskonnollisista syistä olisit valmis ottamaan sen mielummin yhteiskunnan hoidettavaksi asiaksi ja muuttaisit lailliseksi? Seuraavaksi sitten heimojen siirtymäriitit terveyskeskuksiin?

Pitää kuitenkin muistaa että fyysinen koskemattomuus on perusoikeus, jota ei tavat, uskonto ja rituaalit saa loukata. Jos minä kirjoitan pyhän kirjan jumalaisena tiedonantona, joka käskee minun lyödä joka sadatta 30 vuotiasta nyrkillä, joudun hoitoon tai ainakin oikeuteen pahoinpitelystä. Vaikka pysyvää henkistä- tai ruuminvammaa en aiheutakaan.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Kyllä. Oikeuksien ja velvoitteiden näkökulmasta vain ja ainoastaan yksilöön liittyvät kysymykset ovat olennaisia. Liberaalissa demokratiassa ei saa polkea yksilöiden oikeuksia sen takia, että tämä kuuluu johonkin ryhmään.

Jari-Pekka Vuorela

Yhdysvallat on siis liberaalin demokratian vastakohta.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Monelta osin Yhdysvallat ei olekaan liberaali demokratia. Ja entäs sitten?

August Hopeista

Mutta toisaalta, jos lapsi olikin 'heikko' ja ei selvinnyt sen tähden leikkauksesta ja toisaalta maailma on ajautumassa selvitystilaan, sitten vasta niitä 'heikkoja' jää jalkoihin.

Mutta itse ympärileikkaukseen [ http://fi.wikipedia.org/wiki/Ymp%C3%A4rileikkaus ] ja sen hyötyyn ja väitteiisiin haitoista.

Suurin haitta lienee, ettei 'käteenveto', masturbointi [ http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsetyydytys ] tunnu niin mukavalta jos olisi kunnon esinahka.

Toinen haitta on naidessa, leikattu 'kalu' pumppaa vaginan liukasteet ulos ja meno muuttuu kuivaksi.

US ja A:ssa ympärileikkaus tehdäänkin juuri tuon, poikien masturboinnin hankaloittamiseksi ja tietysti senkin takia, että ympärileikattu penis kestää pitempään yhdynnässä 'kalun' tuntoherkkyyden puutteen vuoksi.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Aavikkouskonnoissa tämä oli terveyteen liittyvä toimenpide, hiekalla on vaikea terskaa pestä, mutta täällä emme elä hiekka-aavikoilla vaan vesien äärellä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Miksi ymärileikkaus yleensäkään pitää tehdä? Eikö ihminen olekaan jumalan (Jahven, Allahin, tai mikä sen nimi nyt kenenkin mielestä on) luoma? Miksei miestä alun perinkin luotu ilman esinahkaa? Onko jumala tehnyt virheen miestä luodessaan?

August Hopeista

Jumala tekikin myöhemmin 'liiton' niinikään tekemänsä ihmisen kanssa ja leikattu esinahka oli tämän 'liiton' merkki.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/1Moos.17.html#o24

Jumalalle tuli varmaan uskomaton virhe, tuo veltto esinahka ja myöhemmin hän halusi korjata virheensä, olisikohan jumala nähnyt kun pojat leikkivät pippelillään ja 'näki' tämän pahaksi, siitä ehkä syntyi tuo ihmisen modaus.

Raamattu kuvaa monta tarinaa eskarien leikkauksista, mm. erään herran piti tuoda sata vihollisen esinahkaa, kosintalupaan - hän toikin kaksisataa - ja lupa heltisi...lukekaa ystävät raamattua, on siellä 'uskomattomia' tarinoita.

Käyttäjän VILENIN kuva
Aimo Remes

Mitenkäs se Dinan raiskaus menikään kun raiskaajat veljien pyynnöstä leikkasivat esinahkansa,niin kun he olivat kipeimmillään veljet tappoivat heidät,että tällaista kertoo raamattumme.

Teemu Paavilainen

Sinä Timo vissiin hyväksyt sen että Sinun lapsenlapsesi silvotaan koska äiti/isi on saanut päähänsä että se on tarpeellista?
Ylittääkö aikuisen ihmisen ihmisoikeudet lapsen ihmisoikeudet?
Jos Rauno on kasvanut perämetsässä eristyneessä yhteisössä jossa on perinteisesti halkaistu tyttöjen kieli, koska nainen on teräväkielinen olento(Raunon yhteisön pyhissä, ikiaikaisissa teksteissä kehotetaan toimimaan näin), tulee tällainen toiminta sitten hyväksyä Raunolta?
Eihän se kielen pilkonta sitäpaitsi juurikaan vaikuta elämään.
VAI MITÄ?
Varmastikin Suomessa asuvat ihmiset joiden uskontoihin/perinteisiin lapsien silvonta kuuluu(Rauno mukaan lukien), oppivat olemaan silpomatta lapsiaan kun annetaan tarpeeksi keppiä? Lapsi huostaanotetaan ja vanhemmat+silpoja vuoden-pari linnassa, niin luulis pikkuhiljaa sanan kiertävän?
Toki esim. 15-vuotias jo mahdollisesti osaa itse päättää, haluaako ´silpoa ruumiinsa vai ei, ottaa tatuoinnin/polttomerkin otsaansa, haarauttaa kielensä jne.

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Kirjoittaja ei ole ajan tasalla, Suomessa ympärileikkaus ja rituaaliset silpomiset muutenkin - ovat jo SUOMEN lain mukaan kiellettyjä. Ilmeisesti tietyn poikkeuksin, kuten esinahan ahtaus tms., ilmiö, joka ei ole täällä epätavallinen ilmiö.

Tietysti tässä voimme keskustella kuuluvatko ympärileikkaukset itse uskontoon vai onko kysymys kulttuuriperinteistä, joka on tietyllä alueella sulautunut uskontoon, yleistä se ei kuitenkaan ole, varsin ei naisten kohdalla.

Mielenkiinnon vuoksi mainittakoon, että Juutalaisetkin ympärileikkaavat poikia, joten sopii kysyä, miksi he aikoinaan aloitti!?

Itse oletan, että ympärileikkaus sai alkuunsa terveydellisistä syistä
(tulehdukset ja naisten tapauksessa todennäköisemmin pahat pappiloma viruksen aiheuttamat syylät tai muuta vastaava.).

Tietysti voidaan kysyä myös, miksi Jumala olisi tehnyt jotain "epätäydellistä", joka pitäisi sitten myöhemmin leikkaa pois ihmisen kädellä, vaikkakin hänenkin kunniaksi!?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Höpöhöpö. Lainsäädäntömme ei todellakaan ole ajantasalla, sillä tällaiseen silvontaan ei suhtauduta samalla tavalla, kuin vaikkapa suhtauduttaisiin siihen, jos vanhemmat vaikkapa polttomerkitsisivät lapsensa. Kulttuurirelativistinen oikeuslaitoksemme ymmärtää tilanteen aivan väärin, eikä asianmukainen ministerikään ole ajan tasalla. [ks. Niemelän kirjoitus, johon annoin linkin]

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Onneksi tällainen uskontojen rituaalien väittäminen silpomiseksi ja julmaksi loppuu kohta, kun hallitus säätää uskontojen kritisoimisen vihapuheeksi. Tulee loppu tällaiselle rienaamiselle, niin kuin tässä blogissa. Sivistymättömät moukat eivät ymmärrä, että uskonto on PYHÄ ASIA, eikä sen kritisointia sallita.

August Hopeista

Lainsäätäjällä onkin aikamoinen sovittelu; asettaa jakamaton ihmisarvo ja ismien käsitykset sekä ääri-ilmiöiden jyrkät mielipiteet saman lain sisälle ja vielä yrittää esittää laki niin, että inkvisitiolaitoskin sen ymmärtää.

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Ehkä sinä Mikko Ahola voisit kertoa meille, miksi ympärileikkauksia tehdään?

Teemu Paavilainen

TA: Ylimalkainen vastaus! Kuka joku? Ja millä perusteella("vissiin" ei riitä!), tuo "joku" katsoo Alkion tulevan Ihmiseksi?'

Ei kuule mitään käryä, varmaankin siinä on tieteelliset, ei uskonnolliset perusteet? Sinä varmaan tiedät paremmin?

Mitä jos nyt vaan vastaisit siihen yhteen hyvin helppoon kysymykseen?

HYVÄKSYTKÖ SINÄ SEN ETTÄ SINUN LASTASI/LAPSENLASTASI LEIKELLÄÄN PERUUTTAMATTOMASTI VAIN SIKSI ETTÄ JOKU AIKUINEN NYT SATTUU HALUAMAAN TEHDÄ NIIN?

Mikäli hyväksyt, niin hyväksytkö syyksi vain uskonnon, vai käykö syyksi myös ateistin kohdalla perinteet?

Oletko muuten kokenutkin poliitikko kun niin näppärästi kierrät kaikki ikävät kysymykset ja ohjaat keskustelun ihan pois aiheesta?

Jari-Pekka Vuorela

Kaksi kolmasosaa yhdysvaltalaismiehistä on ympärileikattu. Vasta viime aikoina lääkärijärjestöt ovat havahtuneet siihen, että toimenpide on useimmiten tarpeeton ja tarkoitukseton.

Itse en sallisi jälkeläiselleni moista tehtävän, mutta olenkin uskonnoton.

Käsittääkseni islamissa ei ole mitään, mikä estäisi rituaalin lykkäämisen siihen ikään, jossa poika itse voi vastuullisesti valita. Sen sijaan juutalaispoika on leikattava ehdottomasti kahdeksanteen päivään mennessä syntymästä. Sen kieltäminen on juutalaisuuden kieltämistä lailla, Leivo.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Jari-Pekka Vuorela: "Sen kieltäminen on juutalaisuuden kieltämistä lailla"

Eikä ole. Riittäisi, että laki kieltäisi lääketieteellisessä mielessä tarpeettomat ympärileikkaukset alaikäisiltä. Rabbit, mullahit sun muut pyhät ukkelit voisivat sitten kaivella talmudeistaan, sharioistaan ynnä muista kirjakääröistään jonkin pykälän sopivan sanamuodon, jonka voi tulkita niin, että ympärileikkauksen voi suorittaa vielä 18-vuotiaanakin. Sen jälkeen ongelmaa ei ole, sillä täysi-ikäiset saavat tehdä omalla kropallaan mitä haluavat.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Lastakin saa siis käyttää vaikka seksuaalisesti hyväksi jos se kuuluu uskonnolliseen rituaaliin? Kyseessä on silloin pyhä toimitus jota sieluttomat ateistit eivät vain osaa arvostaa. Uskonnon ja sen rituaalien toteutus kun näyttää olevan tärkeämpi arvo kuin lapsen oikeus fyysiseen koskemattomuuteen.

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Ateismi on kuin moni uskovaisuus ääritilaa, joka vain toimii päällepäin toisin. Älyllinen/järjellinen suvaitsevaisuus on jotain muuta. Ei tehdään siitä, mistä koituu haitoja. :)

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

En minä vastusta lasten ympärileikkausta siksi, että se on uskonnollinen toimenpide ja minä ateisti. Vastustan sitä koska, se rikkoo mielestä lapsen koskemattomuutta ja on luonteeltaan turha, epäinhimillinen ja raaka.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

"26. Edellä kohdassa 8 mainitut seikat huomioon ottaen uskonnollisista syistä suoritettavalla ympärileikkauksella voidaan arvioida olevan myönteistä merkitystä nimenomaan leikattavan pojan itsensä, hänen identiteettinsä kehittymisen sekä uskonnolliseen ja sosiaaliseen yhteisöönsä kiinnittymisen kannalta. Näistä syistä uskonnollisin perustein suoritetun lääketieteellisesti asianmukaisen ympärileikkauksen muodossa tapahtuvaa puuttumista pojan ruumiilliseen koskemattomuuteen voidaan pitää lapsen kokonaisedun kannalta puolustettavana ja kokonaisuutenakin arvostellen siinä määrin vähäisenä toimenpiteenä, ettei lapsen huoltajien menettelyä tällaisen ympärileikkauksen teettämisessä lapselleen ole aihetta pitää sellaisena lapsen etua ja oikeutta loukkaavana tekona, joka olisi pahoinpitelynä rangaistava.

27. Virallinen syyttäjä on Korkeimmassa oikeudessa esittänyt, että poikien ympärileikkauksen hyväksyminen merkitsisi sukupuoleen ja uskontoon perustuvaa syrjintää siihen nähden, että tyttöjen ympärileikkauksen katsotaan olevan rangaistavaa ja että muissa uskonnoissa kuin juutalaisuudessa ja islamilaisuudessa pojat eivät joudu ympärileikkauksen kohteeksi. Korkein oikeus toteaa, että tytön ympärileikkaus tosiasiassa merkitsee tämän sukuelinten silpomista ja on siten selvästi vakavampaa kajoamista heidän ruumiilliseen koskemattomuuteensa kuin asianmukaisesti suoritettu pojan ympärileikkaus. Tyttöjen ympärileikkauksessa on kysymys lähinnä törkeäksi pahoinpitelyksi luokiteltavasta menettelystä, jota ei voida missään olosuhteissa oikeuttaa nyt kyseessä olevan kaltaisilla uskonnollisilla ja sosiaalisilla syillä, eikä sitä ole perusteltua rikosoikeudellisessa arvioinnissa rinnastaa poikien ympärileikkaukseen. Uskontoon perustuvaa syrjintää ei puolestaan merkitse se, että ympärileikkaus liittyy vain tiettyjen edellä mainittujen maailmanuskontojen perinnäistapoihin."
http://www.kko.fi/44726.htm

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ateismi ei ole uskonto, mutta olet kyllä siinä oikeassa, että mikä tahansa ismi, tai uskonto voi tehdä ihmisestä radikaalinen ja suvaitsevaisuudella on loppujen lopuksi aika vähän tekemistä uskonnollisuuden, tai uskonnottomuuden kanssa.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Jep. Valitettavasti tosiaan näyttää sille, etteivät kaikki usko yleisiin ja yhtäläisiin ihmisoikeuksiin...

Jari-Pekka Vuorela

Syystä tai toisesta yksikään juutalainen ei näytä kommentoivan. Kahdeksanpäiväisten poikien ympärileikkausten lopettaminen kun olisi juutalaisuuden lopettamista.

Kysymys on nyt siitä, mikä täydellisistä järjettömyyksistä on poikalasten kannalta vähiten vahingollista.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ei juutalaisuus lopu, jos yhdelle barbaariselle traditiolle pistetään loppu. Ja jos juutalaisuuden jatkuminen on kiinni moisesta, niin...

Jari-Pekka Vuorela

http://www.pod.fi/drupal/?q=node/479

"Juutalainen laki sanoo, että poika tulee ympärileikata kahdeksan päivän vanhana.
- Tämä on päätös, jonka vanhemmat tekevät lapsensa puolesta, sanoo Juutalaisen seurakunnan asiamies Dan Kantor. Kantorin mukaan ympärileikkaus on juutalaisille uskonnollinen määräys.
- Juutalaisuuden jatkuvuus olisi uhattuna Suomessa, jos ympärileikkaukset kiellettäisiin, Kantor sanoo.
Dan Kantorin mukaan Suomessa ei ole sellaista lakia, joka sanoo, että ympärileikkauksen pitää suorittaa lääkäri. Korkein oikeus on linjannut, ettei poikalapsen ympärileikkaaminen ole rikos, kun se tehdään asianmukaisesti.
Arkkiatri Risto Pelkosen mukaan ympärileikkaus pitää toteuttaa normaalia hoitokäytäntöä noudattaen.
- Suomessa juutalaiset lääkärit ovat tehneet ympärileikkauksia asianmukaisesti, arkkiatri sanoo."

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Hei,

kiitoksia kaikille kommentoijille hyvistä ja niistä huonommistakin kommenteista. Vastaan tarpeelliseksi katsomaani osaan niistä myöhemmin, kun minulla on aikaa. Olen todella yllättynyt tästä vyörystä, joten todennäköisesti jatkan aiheesta myös uudella kirjoituksella, jossa vastaan joihin yllä esitettyihin näkemyksiin, jotka ansaitsevat tulla erikseen käsitellyiksi. Muuten moni olennainen seikka hukkuu tänne kommenttisektorille.

Markku Ollikainen

Sekulaariuskonnon edustajien huoli toisten uskontojen edustajien rituaalien toimittamisesta on suorastaan liikuttavaa luettavaa.

Sekulaariuskonnon edustajien kannattaisi kuitenkin katsoa peiliin ja alkaa silpomiskeskustelut sieltä, missä keskustelun tarve on suurin.
Abortti on suurin mahdollinen ihmisoikeusrikos, jolla puolustuskyvyttömän lapsen koko elämä riistetään aikuisten erilaisista harkinnan puutteesta tapahtuneiden tekosten jälkisiivouksen takia. Näitä lapsia on Suomessakin vuosittain noin 10 000. Runsas 90% tehdään ns. sosiaalisista syistä eli aikuisten mukavuuden tähden, vaikka jo kuukauden ikäisen sikiön sydän sykkii.
Mm. Amerikassa lapsia todellakin silvotaan kohtuun, että heidät saadaan ulos ja roskikseen. Aikuisen vapauksien nimissä lapsia saa näet abortoida jopa 6 raskauskuukauteen asti (12% aborteista). Tällainen lapsi on jo täysin kehittynyt, vain viimeisiä syntymävalmisteluja vailla oleva vauva. Sekulaarin arvomaailman mukaan tämä lapsen silpomalla tappaminen on aikuisen oikeus päättää omasta ruumiistaan, joka arvo aikuisen oikeuksista päättää vartalostaan näkyy tässäkin keskustelussa.
Amerikassa abortteja tehdään joka päivä noin 3700. Vuositasolla tämä tarkoittaa noin 1,4 miljoonaa kuollutta lasta. Maailmassa lapsia kuolee abortin uhreina joka päivä arviolta noin 115000, vuositasolla noin 42 miljoonaa. Mm. Intian ja Kiinan lapsipolitiikka, jos poikia suosivat kulttuuriarvotkin, kuten myös islamilaisessa maailmassa, aiheuttavat paljon tyttöjen abortteja, joten jopa koko väestöä uhkaa mies- ja naiskansalaisten määrien huomattava epätasapaino.

Sekulaaristi (irti olemassa olevista uskonnoista) maailmaa katseleva ja tuosta näköalasta ihmisen itse määritteleminä arvonsa saava sekulaarinen ateismi on tehnyt ihmisestä jumalan ja hänen mukavuudestaan tavoitteen. Tämä näköala maailmaan ja siitä nousevat arvot eivät kuitenkaan ole mikään toisiakin arvottamaan oikeuttava absoluutti, vaan tietyistä historiallisista syistä noussut, nyt muodissa oleva trendi.

Toivon kokonaisvaltaisempaa ja maailman todellisiin ongelmiin paneutuvaa keskustelua. Eräs kuuluisuus totesi tämän saman itseään viisaana pitäneiden ongelman seuraavin sanoin: te siivilöitte hyttysen, mutta nielette kamelin. Oikeat ongelmat taitavat olla niin suuria, etteivät ne enää näy tai sitten ne ovat kiinni nykyelämän tutuksi tulleissa runkorakenteissa, ettei niitä enää tajuta ihmisyyden varsinaisiksi, olennaisiksi ongelmiksi.

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Ihan kiva, mutta ei liity tämän blogikirjoituksen aiheeseen. Abortti on ihan oma (ihmis)oikeuskysymyksensä.

Käyttäjän samihaukka kuva
Sami Haukka

Joo, jos ympärileikkausta ei kriminalisoida, niin voimme miettiä,milloin kunniamurhista ja tyttären parituksesta tulee uskonnonkautta Suomessa laillista. Nyt pitää muistaa, että olemme Suomessa ja jos Suomalaiset demokraattisesti tekevät päätöksen, että se kriminalisoidaan, niin onko sekin silloin jotenkin väärin?

Maassa maan tavalla.

Jari-Pekka Vuorela

Poikien ympärileikkaus kahdeksantena päivänä on keskeinen osa juutalaisuutta. Sen kieltäminen on juutalaisuuden kriminalisoimista. Murhat ja paritus on sen sijaan kriminalisoitu jo kauan sitten, vai mitä?

Käyttäjän vpleivo kuva
Veli-Pekka Leivo

Jos laki olisi kaikille sama ja ihmisoikeuksia noudatettaisiin Suomessa, ympärileikkauksetkin olisivat kiellettyjä. Uskonnon nimissä saa silpoa toisen ilman tämän tahtoa, mutta muuten lapsia ei saa rääkätä/kiduttaa...

Ja jos uskonto vaatii avuttomien kiduttamista ja silpomista, eikä pystyisi elämään moisen tradition kieltämisen jälkeen, niin kenellekään hyvälle ihmiselle ei kyllä pitäisi tulla ikävä moista uskontoa.